Решение № 2-5938/2025 2-836/2026 2-836/2026(2-5938/2025;)~М-5405/2025 М-5405/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-5938/2025

УИД 75RS0001-02-2025-007870-69

Дело № 2-836/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 марта 2026 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Ефимикова Р.И.,

при секретаре Новожиловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 31 июля 2025 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по договору истец передала ответчику задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 31.07.2025. Основной договор купли-продажи в установленный срок (до 31.08.2025) не был заключен, по вине ответчика, уклонявшейся от его заключения. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 536 рублей, а также судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что основной договор не был заключен, поскольку она не смогла продать принадлежащую ей квартиру, в связи с чем у нее отсутствовали денежные средства для оплаты приобретаемой квартиры. До настоящего времени свою квартиру она не продала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, пояснили, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, которая уклонилась от его заключения, в связи с тем, что у нее не было денежных средств, со своей стороны ответчик выполнила все действия с целью совершения сделки.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 31 июля 2025 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1.3 договора истец передала ответчику задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 31.07.2025.

Срок для заключения основного договора был установлен до 31 августа 2025 года включительно.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, она исполнила свои обязательства по предварительному договору: подготовила необходимый пакет документов для сделки и 31 августа 2025 года направила в адрес истца уведомление с приглашением явиться для подписания основного договора купли-продажи. Указанное уведомление было получено ФИО1 1 сентября 2025 года. Однако она для совершения сделки не явилась.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик не уклонялась от заключения договора, сделка не состоялась в связи с тем, что у нее отсутствовали денежные средства для оплаты квартиры, поскольку не была продана принадлежащая ей недвижимость.

Свидетель ЮЕВ, допрошенная в судебном заседании показала, что она представляла интересы ответчика при подготовке к сделке. К 18 августа 2025 года ответчик полностью исполнила обязательства по предварительному договору: были сняты все обременения, окончены исполнительные производства, собраны все необходимые справки (в том числе об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справки из наркологического и психоневрологического диспансеров). Сделка была назначена на 29 августа 2025 года, однако истец сообщила, что не имеет денежных средств для покупки квартиры. В связи с этим 31 августа 2025 года ответчиком было направлено уведомление о готовности заключить основной договор, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сделку истец не явилась, о продлении срока договора не просила.

Истец ФИО1 не отрицала, что получила уведомление о готовности к совершению сделки, подтвердила, что у нее отсутствовали денежные средства для приобретения квартиры.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ею были выполнены все обязательства, предусмотренные предварительным договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2026, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано, ограничения и обременения отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы от 06.08.2025, 10.08.2025, 15.08.2025 окончены исполнительные производства в отношении ФИО2 в связи с полным погашением задолженностей;

Справками ООО УК «Пятая», ПАО «ТГК-14», ОАО «Читаоблгаз», ООО «Иванов» подтверждено отсутствие задолженности по коммунальным платежам и жилищным услугам на август 2025 года.

Справками ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» от 12.08.2025 подтверждено, что ответчик не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра.

Из регистрационного досье на ответчика ФИО2 следует, что 14.08.2025 года прекращена регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инициатива по заключению основного договора исходила от ответчика. ФИО2 в установленный предварительным договором срок (31.08.2025) направила в адрес ФИО1 уведомление о готовности заключить основной договор, что подтверждается представленными в материалы дела документами (копия уведомления). Данное уведомление было получено истцом 01.09.2025, то есть на следующий день после истечения срока, установленного для заключения договора.

Однако, как следует из объяснений ответчика и не опровергнуто истцом в ходе судебного разбирательства, ФИО1 для заключения договора не явилась, свои обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнила в связи с отсутствием денежных средств. Доказательств того, что именно по вине ответчика (уклонение, отказ) сделка не состоялась, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине самого истца (покупателя), который не обеспечил наличие денежных средств для совершения сделки и не явился для ее оформления.

Поскольку ответчиком (продавцом) обязанности по предварительному договору были исполнены (обеспечена готовность объекта к продаже, направлено приглашение истцу), а сделка не состоялась по вине истца, правовые основания для применения последствий неисполнения договора, установленных ст. 381 ГК РФ, и взыскания уплаченного задатка с ответчика в пользу истца отсутствуют. Напротив, согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, задаток в данном случае должен остаться у получившей его стороны (ответчика).

Доводы истца о том, что предварительный договор прекратил свое действие, не влекут обязанности ответчика по возврату задатка, так как обязательства прекратились в связи с неисполнением их со стороны самого истца.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от основного требования. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы задатка отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.