Решение № 2-1218/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело №2-1218/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Пищенок ФИО12, ООО «Хлебзавод Юг Руси», ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 21.09.2016 в 03-00 часов произошел страховой случай с участием автомобилей хлебный фургон модели № г/н № и Порше Кайен Turbo г/н №. 29.09.2016 в 16-09 часов сотрудниками ООО СК «Ренессанс Страхование» было получено заявление о проведении осмотра ТС.

12.10.2016 в 11-40 ч. истцом была получена телеграмма о необходимости предоставления автомобиля на осмотр 12.10.2016 с 09-30 по 16-30. В указанную дату эксперт от ООО СК «Ренессанс Страхование» не явился, о причинах не явки не сообщил. 17.10.2016 ООО СК «Ренессанс Страхование» было получено заявление, согласно которому истец просил явиться экспертов 19.10.2016 в 12-00 часов по адресу <адрес>, однако никто не явился. По указанным обстоятельствам истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию. Согласно выводам заключения № от 24.10.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 471600 рублей. 31.10.2016 ООО СК «Ренессанс Страхование» была получена претензия.

11.11.2016 ООО СК «Ренессанс Страхование» была получена повторная претензия. 22.11.2016 истцом была получена телеграмма о необходимости предоставления автомобиля 28.11.2016 в 13-00 часов по <адрес> в <адрес>, в указанную дату эксперт не явился.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения 400000 рублей, неустойку 192000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, оценке 10000 рублей, почтовые услуги 1170 рублей, услуги нотариуса 1328 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения причиненного материального вреда 400000 рублей, морального вреда 10000 рублей, неустойки 400000 рублей, штраф 200000 рублей, возмещение расходов по оплате за экспертное заключение в размере 10000 рублей. в качестве возмещения затрат при оплате услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг почты в размере 1170 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, стоимости услуг нотариуса по удостоверению подлинности направляемых в страховую компанию документов в размере 1204 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 12.07.2016 г., исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 30.01.2017 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку заявленные истцом повреждения не могли быть получены в результате данного ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 сентября 2016 г. в 03 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль № госрегзнак № поду правлением водителя ФИО9 и принадлежащего ООО «Хлебзавод Юг Руси», автомобиль Порше Кайенн Турбо госрегзнак № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ФИО5

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

27.09.2016 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. 12.10.2016 в 11-40 ч. истцом была получена телеграмма о необходимости предоставления автомобиля на осмотр 12.10.2016 с 09-30 по 16-30. В указанную дату эксперт от ООО «Ренессанс Страхование» не явился, о причинах не явки не сообщил. 17.10.2016 ООО «Ренессанс Страхование» было получено заявление, согласно которому истец просил явиться экспертов 19.10.2016 в 12-00 часов по адресу <адрес>, однако осмотр произведен не был.

С целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № № от 24.10.2016 г., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (21.09.2016г.) поврежденного транспортного средства PORSCHE CAYENNE, г/н №, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № № от 19.10.2016 года, с учетом округления, составила: стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа - 471600 рублей 00 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа – 830500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прямом возмещении убытков, которая ответчиком была оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца после дорожно-транспортного происшествия были проведены судебные комплексные экспертизы.

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «РОСТЭКС» №, учитывая направленность, локализацию и характер повреждений, имеющихся на автомобиле Порше-Кайен г/н № и на автомобиле ГАЗ-2834 г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП возможного механизма столкновения сделан вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле Порше-Кайен г/н № и указанные в акте осмотра ТС № № от 19 октября 2016 года, выполненного ИП ФИО7, за исключением повреждения молдинга двери передней правой. Петли двери задней правой нижней и верхней, молдинга двери задней правой, фартука заднего бампера нижнего, накладки заднего бампера верхней, крепления панели двери задка, фонаря заднего левого наружного, двери задка, порога правого, кронштейна крепления фонаря заднего правого, панели задней внутренней угловой, в результате столкновения с автомобилем ГАЗ-2834, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов Заключения эксперта ООО «РОСТЭКС» № от 03.08.2017 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 Кайен госрегзнак № с учетом выводов по первому вопросу, а также с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 №432-П составит: 401122 рубля 00 копеек без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа; 736513 рублей 00 копеек с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

В связи с тем, что указанные выше Заключения экспертов ООО «РОСТЭКС» вызывали сомнения в их объективности определением суда от 12 сентября 2017 г. была назначена судебная повторная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Донское экспертно-консалтинговое агентство». Согласно выводам Заключения эксперта ООО «Донское экспертно-консалтинговое агентство» № от 22.09.2017 г., повреждения правой боковой части автомобиля образованы в направлении силового воздействия справа – налево и спереди – назад и в основном не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 21.09.2016 г., за исключением повреждений облицовки переднего бампера, нижней части правой задней двери, правого порога, дисков правых колес, защиты арки правого заднего колеса. Согласно Заключению эксперта ООО «Донское экспертно-консалтинговое агентство» № от 22 сентября 2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС Порше Кайен, госрегзнак № с учетом выводов по первому вопросу, а также с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 432-П без учета износа составляет 272200 рублей, с учетом износа составляет 157600 рублей.

В связи с наличием противоречий в двух экспертных заключениях определением суда от 13 октября 2017 г. была назначена повторная судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЮРЦЭО «ДонЭкс».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО ЮРЦЭО «ДонЭкс» № от 30.10.2017, повреждения ТС Порше Кайен, госрегзнак № были образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от 21.09.2016 года, кроме повреждения диска колеса правого переднего и заднего. Стоимость восстановительного ремонта ТС Порше Кайен, госрегзнак № с учетом выводов по первому вопросу, а также с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 432-П составляет: - без учета уменьшения на величину размера износа – 579981 рубль, с учетом уменьшения на величину размера износа – 324318 рублей. Среднерыночная стоимость ТС ФИО2 Кайен, госрегзнак № на дату ДТП от 21.09.2016 г. составляет 555863 рубля, что меньше стоимости восстановительного ремонта ТС Порше Кайен, госрегзнак № учета износа, в связи с чем. стоимость годных остатков ТС Порше Кайен, госрегзнак № на дату ДТП от 21.09.2016 г. составляет 135520 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в административном материале, то, что объективность заключений экспертов ООО «РОСТЭКС» и ООО «Донское экспертно-консалтинговое агентство» была поставлена судом под сомнение, суд считает возможным положить в основу решения суда Заключение эксперта ООО ЮРЦЭО «ДонЭкс» № от 30.10.2017.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая о внимание положения указанного выше закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов истца по оплате досудебного экспертного заключения в размере 20000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 400000 рублей исходя из следующего расчета: 400000 руб. х 1% = 4000 рублей, с 27.10.2016 г. по 08.11.2017 = 377 дн. х 4000 руб. = 1508000 руб.

Судом представленный расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО5 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 400000 руб. х 50% = 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых подтверждено документально, а именно расходы по оплате услуг почты в размере 1170 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению подлинности направляемых в страховую компанию копий документов в размере 1204 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 рублей.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ расходы за производство судебных экспертиз ООО «РОСТЭКС» в размере 26000 рублей, ООО «Донское экспертно-консалтинговое агентство» в размере 32000 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как судебные экспертизы были назначены судом по ходатайству представителя ответчика, однако их оплата не была произведена стороной.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Пищенок ФИО14, ООО «Хлебзавод Юг Руси», ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 ФИО15 страховое возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1170 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1204 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «РОСТЭКС» расходы за производство судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Донское экспертно-консалтинговое агентство» расходы за производство судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.