Решение № 2-269/2018 2-269/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-269/2018Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Гражданские и административные гражданское дело № 2-269/2018 именем Российской Федерации п. Переяславка 03 мая 2018 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., при секретаре Шулеповой Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности в сумме 581647, 81 руб., складывающейся из: задолженность по основному долгу – 372607, 22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 185040, 59 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 24000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме рублей. Также просит определить подлежащим взысканию с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 581647, 81 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 39 месяцев. Сумма кредита была предоставлена заемщику, который обязался исполнять обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 581647, 81 руб. Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком на имя Банка заявления о предоставлении кредита, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 500000 руб., сроком на 36 месяцев, под 28,5 % годовых. Кредитным договором установлена дата ежемесячного взноса, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 3,0 % от просроченной кредитной задолженности, штраф за нарушение срока погашения кредитной задолженности – 590 руб. Должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссии в размере, порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны. Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 581647, 81 руб. и складывается из следующих сумм: 372607,22 руб. – задолженность по основному долгу; 185040, 59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 24000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств и периодам просрочки их исполнения. Рассматривая требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 28,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 581647, 81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ). Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В настоящем случае срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. При таких обстоятельствах, истец был вправе требовать взыскания процентов, рассчитанных по состоянию на день вынесения судом решения, увеличив размер заявленных требований и представив соответствующий расчет. Данные требования, как материальные по своему характеру, подлежат оценке, однако по существу не были сформулированы истцом в соответствии с правилами статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении. Последнее не содержит ни цены данной части иска, ни расчета взыскиваемых сумм, ни указания на их конкретный размер, что свидетельствует об отсутствии как такового предмета иска. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день вступления решения суда в законную силу, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления в законную силу решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку неуказание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, как и нельзя на данный момент определить конкретную дату вступления в законную силу решения суда, поскольку данные обстоятельства зависят от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется. При этом суд считает необходимым отметить, что права банка при указанных обстоятельствах не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы с расчетом подлежащих взысканию сумм. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581647, 81 руб., из них: 372607, 22 руб. – задолженность по основному долгу; 185040, 59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 24000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9016, 48 руб., всего взыскать 590664 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 29 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-269/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-269/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-269/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-269/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-269/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-269/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-269/2018 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-269/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |