Решение № 2-3039/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-3039/2024Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское УИД: 23RS0058-01-2023-005744-88 Дело № 2-3039/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2024 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Клименко И.Г. При секретаре судебного заседания Апретовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX 0253848334 в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское Страховое Общество» «Евроинс». Котрое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX 0253848334) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73 600,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 73 600, 00 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер С312ТТ93RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX 0253848334 в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское Страховое Общество» «Евроинс». Котрое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX 0253848334) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73 600,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 73 600, 00 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Каких-либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанных ДТП от ответчика в суд не поступило. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 73 600,00 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 408,00 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 73 600,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408,00 рублей. На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 августа 2024 года. Судья Клименко И.Г. На момент опубликования решение не вступило в законную силу. Согласовано: Судья Клименко И.Г. Суд:Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Клименко Ирина Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |