Решение № 2-2338/2020 2-2338/2020~М-1952/2020 М-1952/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2338/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной Hyundai г/н №, не выполнил требования ПДД и допустил столкновение с автомашиной BMW г/н № под управлением ФИО4, после чего автомобиль BMW г/н № допустил столкновение с автомашиной Меrcedes-Benz г/н № под управлением ФИО5 P.M.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании нотариальной доверенности от имени собственников пострадавших автомашин обратился в АО СК «Армеец» с заявлениями о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату по автомобилю BMW в размере 240 000,00 руб., и по автомобилю Mercedes-Benz в размере 188 061,24 руб.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению.

17.09.2019г. в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№ и 4339/19. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» понесенные убытки в размере 428 061,24 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 480,61 рублей.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной Hyundai г/н №, не выполнил требования ПДД и допустил столкновение с автомашиной BMW г/н № под управлением ФИО4, после чего автомобиль BMW г/н № допустил столкновение с автомашиной Меrcedes-Benz г/н № под управлением ФИО5 P.M.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании нотариальной доверенности от имени собственников пострадавших автомашин обратился в АО СК «Армеец» с заявлениями о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату по автомобилю BMW в размере 240 000,00 руб., и по автомобилю Mercedes-Benz в размере 188 061,24 руб.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению.

17.09.2019г. в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№ и 4339/19. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 7 480,61 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» понесенные убытки в размере 428061 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьдесят один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.М. Магомедов