Решение № 12-171/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-171/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управляла автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. При этом данное состояние было установлено по результатам освидетельствования, проведенного прибором алкотектор PRO-100 touch-k №, установившего наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 0,541 мг/л.

Привлекая заявителя к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения на основании доказательств по делу.

При рассмотрении жалобы судом были исследованы следующие доказательства по делу об административном правонарушении:

- протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут сотрудник ГИБДД в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

- актом серии 1608 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут сотрудник ГИБДД в присутствии понятых провел освидетельствование ФИО1 при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch-k №. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,541 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, сотрудник ГИБДД изложил в нем обстоятельства вменяемого правонарушения.

Изучение вышеуказанных доказательств по делу об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения являются обоснованными, поскольку наличие алкогольного опьянения заявителя было установлено по результатам освидетельствования. При этом нарушение процедуры освидетельствования не допущено.

Оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что заявитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством. Данные действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отправке ей СМС-извещения. При этом в соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласилась с извещением посредством направления ей СМС-сообщения, указав номер своего сотового телефона, на который и было направлено сообщение о времени и месте рассмотрения дела. Тем самым, заявитель ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявитель ФИО1 была правомерно привлечена к административной ответственности.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: