Решение № 2-2473/2023 2-2473/2023~М-2246/2023 М-2246/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2473/2023

Дело № 2-2473/2023

УИД 26RS0029-01-2023-003499-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Приходько О.Н.,

при секретаре - Капесс И.Э.

с участием:

представителя истца – конкурсного управляющего - ФИО1

АО «КМВтелеком» - ФИО2 (по доверенности),

ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО «КМВтелеком» - ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «КМВтелеком» - ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к ФИО4, К. В.Б., ФИО3 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 228 рублей 09 копеек, начисленных на сумму основного долга 2 802 478 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 541 443 рублей 88 копеек, начисленных на сумму основного долга 5 891 568 рублей 68 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 606 рублей 38 копеек, начисленных на сумму основного долга 224 000 рублей 60 копеек, взыскании с ФИО4 и ФИО3 оплаченной государственной пошлины в размере 11 118 рублей по 5 559 рублей с каждого, взыскании с ФИО4, ФИО3, К. В.Б. оплаченной государственной пошлины в размере 15 907 рублей по 5 302 рублей 33 копеек с каждого.

Свои требования мотивирует тем, что Приговором Пятигорского городского суда от 18.03.2019 года по делу № 1-46/2019 ФИО4, ФИО3, К. В.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АО «КМВтелеком» в счет возмещения материального ущерба от преступления взысканы денежные средства в размере 2 802 478 рублей 60 копеек, с ФИО4, ФИО3 и К. В.Б. солидарно в пользу АО «КМВтелеком» в счет возмещения материального ущерба от преступления взысканы денежные средства в размере 5 891 568 рублей 68 копеек, с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АО «КМВтелеком» в счет возмещения материального ущерба от преступления взысканы денежные средства в размере 224 000 рублей 60 копеек. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «КМВтелеком» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 153 рублей 95 копеек от суммы основного долга - 2 802 478 рублей 60 копеек, с ФИО4, ФИО3 и К. В.Б. солидарно в пользу АО «КМВтелеком» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 368 464 рублей 19 копеек от суммы основного долга – 5 891 568 рублей 68 копеек, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «КМВтелеком» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 508 рублей 85 копеек от суммы основного долга – 224 000 рублей. В случае неисполнения должником вступившего в законную силу приговора суда, по которому с него взысканы денежные средства, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что обязательства по возмещению ущерба, установленного приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, а также не исполнены обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ у Общества, в интересах которого действует конкурсный управляющий, возникает право предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом представленных ФИО3 письменных возражений, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 360 рублей 89 копеек, начисленные на сумму основного долга 2 802 478 рублей 60 копеек, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 277 рублей 85 копеек, начисленные на сумму основного долга 5 891 568 рублей 68 копеек, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 518 рублей 26 копеек, начисленные на сумму основного долга 224 000 рублей 60 копеек, взыскать с ФИО4 ФИО3 и ФИО5 оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца – конкурсного управляющего АО «КМВтелеком» - ФИО1, действуя по доверенности, подержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив письменные возражения, из содержания которых усматривается, что примененный истцом в расчете размер неустойки, исчисленный по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 20 % годовых и 17 % годовых, при варьировании указанной ставки в период возникновения просрочки платежей от 6 % до 4.25 % и от 4.25 % до 9.5 %, является чрезмерно высоким, поскольку превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по обязательствам.

Ответчики ФИО4 и К. В.Б., будучи надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 4 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-46/2019 ФИО4, ФИО3, К. В.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором суда с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АО «КМВтелеком» в счет возмещения материального ущерба от преступления взысканы денежные средства в размере 2 802 478 рублей 60 копеек, с ФИО4, ФИО3 и К. В.Б. солидарно в пользу АО «КМВтелеком» в счет возмещения материального ущерба от преступления взысканы денежные средства в размере 5 891 568 рублей 68 копеек, с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АО «КМВтелеком» в счет возмещения материального ущерба от преступления взысканы денежные средства в размере 224 000 рублей 60 копеек.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «КМВтелеком» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 153 рублей 95 копеек от суммы основного долга - 2 802 478 рублей 60 копеек, с ФИО4, ФИО3 и К. В.Б. солидарно в пользу АО «КМВтелеком» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 368 464 рублей 19 копеек от суммы основного долга – 5 891 568 рублей 68 копеек, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «КМВтелеком» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 508 рублей 85 копеек от суммы основного долга – 224 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по возмещению ущерба, установленного приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, а также не исполнены обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем конкурсный управляющий АО «КМВтелеком» обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу приговора суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Обращение истца с указанными выше исковыми требованиями, соответствует положениям, действующего законодательства, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Положения статьи 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из того, что обязательства по возмещению материального ущерба ответчиками надлежащим образом не исполнены до настоящего время, а также не исполнены обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования истца о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 360 рублей 89 копеек, начисленных на сумму основного долга 2 802 478 рублей 60 копеек, солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 277 рублей 85 копеек, начисленных на сумму основного долга 5 891 568 рублей 68 копеек, солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 518 рублей 26 копеек, начисленных на сумму основного долга 224 000 рублей 60 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании в пользу АО «КМВ телеком» с ФИО4 и ФИО3 оплаченной государственной пошлины в размере 11 118 рублей по 5 559 рублей с каждого, взыскании в пользу АО «КМВтелеком» с ФИО4, ФИО3, К. В.Б. оплаченной государственной пошлины в размере 15 907 рублей по 5 302 рублей 33 копеек с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, то обстоятельство, что судом удовлетворены исковые требования в уточненном истцом размере, а требования о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины, истцом не уточнены, суд полагает необходимым требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу АО «КМВтелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888 рублей 79 копеек, взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «КМВтелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 586 рублей 39 копеек, в остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО «КМВтелеком» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «КМВТелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 360,89 ('триста пятьдесят -девять тысяч триста шестьдесят) рублей 89 коп. начисленные на сумму основного долга 2 802 478,60 (два миллиона восемьсот две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 60 коп., согласно приговора Пятигорского городского суда от 18 марта 2019 года по делу № 1-46/2019.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО5, солидарно в пользу АО «КМВТелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 277,85 (один миллион семьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 85 коп. начисленные на сумму основного долга 5 891 568 (пять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 68 коп., согласно приговора Пятигорского городского суда от 18 марта 2019 года по делу № 1 -46/2019.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу АО «КМВТелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 518,26 (двадцать семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 26 коп. начисленные на сумму основного долга в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей, согласий приговора Пятигорского городского суда от 18 марта 2019 года по делу № 1- 46/2019.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в польз АО «КМВтелеком» расходы по оплате государственную пошлины в размере 6888,79 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины 13586,39 рублей, отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья О.Н. Приходько