Определение № 2-503/2017 2-503/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 июня 2017 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретаре Швецовой П.М., без сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № № по Сахалинской области (далее МРИ ФНС России № № по Сахалинской области) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

15 мая 2017 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление МРИ ФНС России № № по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, понесенных при производстве по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований МРИ ФНС России № № по Сахалинской области указано, что учредителем ООО <данные изъяты> являлось ООО <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до введения процедуры конкурсного производства и назначения судом конкурсного управляющего, руководителем ООО <данные изъяты> являлся ФИО2 Задолженность ООО <данные изъяты> перед бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в силу действующего законодательства у руководителя общества возникла обязанность подать заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Руководителем общества данная обязанность не исполнена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО <данные изъяты> банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Сахалинской области вынесено определение об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Сахалинской области вынесено определение о прекращении конкурсного производства в отношении ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Сахалинской области вынесено определение о взыскании с МРИ ФНС России № по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего расходов, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в сумме 2 560,00 рублей. Данная сумма истцом была полностью выплачена конкурсному управляющему. На основании вышеизложенного, истец требует взыскать возмещение понесенных убытков в указанном размере с ответчика - руководителя учредителя ООО <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу из Отдела ЗАГС Охинского района поступила копия записи акта о смерти ФИО2

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, вместе с тем им представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной отделом ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области копии записи акта о смерти ФИО2 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения МРИ ФНС России № по Сахалинской областив суд с настоящим иском и возбуждения производства по делу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статьям 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью (ДД.ММ.ГГГГ) и прекращением его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Таким образом, оснований для приостановления производство по делу в соответствии со статьей 215 ГПК РФ не имеется, доказательств того, что спорное правоотношение допускает правопреемство суду не предоставлено, на них не ссылается истец.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство МРИ ФНС России № по Сахалинской области и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь абзацем седьмым статьи 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при производстве по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекратить, в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М.Разяпова

Копия верна: судья Е.М.Разяпова