Приговор № 1-212/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-212/2026

КОПИЯ

Дело № (№)

УИД 24RS0№-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Заполярная строительная компания» в должности мастера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по настоящему уголовному делу под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории 19-ого откаточного квершлага на горизонте 1300 метров рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на основной площадке рудника «<адрес><адрес> края, увидел резервный обесточенный кабель «КШВЭБбШнг(А)-LS 3х95+1х35-6», принадлежащий ПАО «ГМК «Норильский никель» и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое, на протяжении длительного периода, тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя своими действиями цель извлечения медных составляющих из конструкции кабеля для последующей их сдачи в пункт приема цветных металлов за денежное вознаграждение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, систематически, путем пиления принесенной с собой ножовки по металлу, совершил действия по разделению кабеля, принадлежащего ПАО «ГМК «Норильский никель» «КШВЭБбШнг(А)-LS 3х95+1х35-6», на неустановленное в ходе следствия количество фрагментов, общей длинной 422 метра, которые в последующем, при помощи имеющегося при нем канцелярского ножа и ножниц по металлу, отделил от изоляции и сложил в свой рюкзак.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ПАО «ГМК «Норильский никель» крупный материальный ущерб на общую сумму 767 151 рублей 18 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также размер ущерба, указанный в обвинительном заключении, не оспаривал, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом в части суммы ущерба за монтаж похищенного кабеля, указанной в гражданском иске, выразил несогласие.

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подсудимый подтвердил, так согласно показаниям, с сентября 2021 года он был трудоустроен в ООО «Заполярная строительная компания» в должности мастера горного подземного участка технологического крепления Шахтопроводческого управления № на руднике «<данные изъяты>». Примерно в 2024 году у него возникли финансовые трудности. Он начал думать о дополнительном источнике дохода. В начале января 2025 года, точное число и время он не помнит, находясь на смене, обратил внимание на кабель, расположенный на кровле выработки, который был обесточен и обрезан с двух сторон, решил отрезать от него с одной стороны немного, чтобы потом сдать в пункт приема цветного металла. У него в рюкзаке для выполнения работ были инструменты (ножовка по металлу и ножницы по металлу). При помощи ножовки отпилил его от остальной части, зафиксированной на кровле выработки. Длина данного фрагмента кабеля около двух метров. При помощи канцелярского ножа снял изоляцию кабеля, выбросил ее за трубу. Сами медные жилы нарезал ножницами по металлу на небольшие части примерно по 20-30 см., получилось около 10 отрезков, которые он убрал в свой рюкзак, прикрыв сверху личными вещами. По окончании смены он в своем рюкзаке вынес похищенные им медные жилы из здания АБК рудника «<данные изъяты> ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». В период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на сменах, также осуществил хищение медного кабеля способом, который указал выше. Сдавал похищенный металл в разные пункты приема лома металла в <адрес>, за что получал денежные средства переводом на свою банковскую карту «Озон Банка». В соответствии с осмотренными им ответами на запросы с пунктов приема металла, события происходили в период с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в дни его работы на руднике «<данные изъяты>». Приблизительно им был срезан кабель длиною более 400 метров (т. 3 л.д. 17-25, 31-33, 40-42).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, с которыми согласился подсудимый, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16, данных им в ходе судебного заседания следует, что в конце июля 2025 года сотрудникам безопасности рудника «<данные изъяты>» поступила информация о хищении с подземного горизонта - 1 300 метров откаточного квершлака № кабельной резервной линии. Установлена система видеофиксации в месте, где находились обрезки кабельной продукции. 27 июля и ДД.ММ.ГГГГ было по видеонаблюдению зафиксировано появление работника, который производил самовольный демонтаж кабеля. Далее установлена личность работника, им оказался ФИО1 работник подрядной организации ООО «Заполярная строительная компания», производящей горно-капитальные строительные работы в подземной части рудника. ФИО1 не является материально-ответственным лицом. В его должностные обязанности входило руководить сменным персоналом своего участка по монтажу, демонтажу. Назначена внеплановая выборочная инвентаризация имущества, по результатам которой установлена недостача кабеля 422 метра, общей стоимостью 767 151, 18 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что работник ООО «Заполярная строительная компания» ФИО1 в период с января по август 2025 года более 32 раз находился в данной выработке, что установлено с помощью системы позиционирования. Похищенная кабельная линии находилась в резерве, была смонтирована в 2019 году и являлась резервной. ООО «Заполярная строительная компания» работ в месте нахождения ФИО1 не проводила. В августе 2025 года, при выходе из шахты, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вместе со службой безопасности рудника. В ходе работы правоохранительных органов, было установлено, что ФИО1 систематически сдавал медную продукцию в пункты приема металлолома, в связи с чем стали его подозревать в причастности к хищению всего объёма кабельной продукции объемом 422 метра. По уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 2 184 883,49 рублей, в данную сумму входит прямой ущерб от хищения имущества и стоимость работ по монтажу данного кабеля в размере 1 417 732,31 рубля. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о внесении подсудимым ФИО1 денежных средств на счет ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»» в размере 120 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе судебного заседания следует, что на период с июля по август 2025 года он исполнял обязанности заместителя директора рудника «<данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»». В середине июля 2025 года ему от главного энергетика рудника «<данные изъяты>» ФИО6 поступила информация, что в одной из выработок на горизонте -1300 метров им были выявлены факты отсутствия силового электрокабеля, который находился в резерве, и не был под напряжением. Для проверки данной информации осуществлен спуск в шахту. Факт хищения кабеля подтвердился, на месте обнаружено отсутствие ранее смонтированного кабеля, свежие следы среза, демонтажа, изоляции кабеля. Принято решение об установке в данной выработке видеокамеры. Спустя чуть больше недели, просмотрена видеозапись и благодаря которой выявлен сотрудник ООО «Заполярной строительной компании» ФИО1, осуществлявший хищение кабеля. Для хищения кабеля в качестве инструментов использовал ножовку по металлу. Кабель сворачивал и помещал в рюкзак. В последующем сотрудниками полиции, с его участием, в начале августа 2025 года произведено задержание ФИО1 при подъеме из шахты. В последующем ФИО1 доставлен в отдел полиции №, где сотруднику полиции дал признательные показания, из которых следует, что в июле и августе неоднократно совершал хищение кабеля с данной выработки. Лом металла сдавал в пункты приема металла, находящиеся на территории района Талнах. Также пояснил, что денежные средства, полученные от сдачи кабеля в пункты приема металла, были переведены ему на банковскую карту. Сотрудниками полиции получена распечатка с банковской карты, из которой прослеживалось получение ФИО1 денежных средств с пунктов приема металла.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности главного энергетика – начальника отдела рудника <данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»». С конца апреля 2025 года он стал замечать частичную пропажу кабеля марки КШВЭПбШнг(А)-LS 3х35-6 на горизонте -1300 метров, в откаточном квершлаке № шахты рудника «<данные изъяты>». Сразу об этом руководству не сообщил. В первой половине июля 2025 года во время обхода шахты рудника «<данные изъяты>» на горизонте -1300 метров, заметив отсутствие фрагмента кабеля на участке, сообщил в службу безопасности рудника «<данные изъяты>». На тот момент обязанности заместителя директора по безопасности рудника «<данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» исполнял ФИО7, которому он и сообщил о хищении кабеля. В целях установления лица, совершающего хищение кабеля, установлена видеокамера, включающаяся на движение. В последующем, в результате просмотра записей с видеокамеры, было установлено, что хищение вышеуказанного кабеля совершил мастер горного подземного участка технологического крепления Шахтопроходческого управления № ООО «Заполярная строительная компания» ФИО1 Данный участок осуществляет горно-капитальное строительство подземных выработок рудника, включающее в себя проходку, укрепление несущих конструкций выработки. Монтажом электросетей занимается иной участок ООО «Заполярная строительная компания» и иные подрядные организации. То есть, в обязанности ФИО1 не входил монтаж, демонтаж похищенного им кабеля. После того, как было установлено, что хищение кабеля производил ФИО1, произведены замеры отсутствующего фрагмента кабеля и установлено, что ФИО1 похитил 45 метров вышеуказанного кабеля. О данном факте было сообщено в полицию (т. 2 л.д.131-134).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности приемщика в пункте приема лома и отходов цветных и чёрных металлов ООО «Производственная компания «Норильский металл»». В его обязанности входит прием лома цветного металла, его радиационный контроль, заполнение необходимой документации при приеме лома. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 17 часов отлучился с рабочего места. В пункте приема остался сторож ФИО8 Когда он вернулся на рабочее место, то ФИО8 сообщил ему, что в пункт приходил мужчина по имени ФИО1, который хотел сдать металл. ФИО1 попросил ФИО8 завешать принесенный им лом цветного металла, оставил свои паспортные данные и данные банковской карты, на которую они могли произвести оплату. Металл, который принес ФИО1, так же остался в пункте приема. Он завешал принесенный ФИО1 лом, вес составил 11,80 кг., после чего посредством телефона в мессенджере «WhatsАpp» отправил в бухгалтерию паспортные данные ФИО1, вес и вид сданного им лома, а так же данные его банковской карты. После чего ему на указанную им банковскую карту «Ozon банка» с номером № была произведена оплата в размере 5420 рублей. В СМС-уведомлении о переводе денежных средств, в качестве отправителя фигурирует «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.160-163).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности сторожа в пункте приема лома и отходов цветных и чёрных металлов ООО «Производственная компания «Норильский металл»». ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. В дневное время, точного времени не помнит, в пункт приема лома обратился ФИО1 для сдачи медного очищенного многожильного кабеля, однако приемщика на месте не оказалось. ФИО1 в пункте приема металла оставил металл, паспортные данные и данные банковской карты, для перечисления денежных средств за сдачу металла и ушел. Спустя некоторое время, вернулся приемщик ФИО10, он сообщил ему, что обратился ФИО1, с которым они завешали принесенный им кабель. Он передал приемщику завешанный кабель, данные паспорта и банковской карты ФИО1 После чего ФИО11, около 18 часов 53 минут произвел оплату на указанную ФИО1 банковскую карту «Ozon банка» с номером №, посредством перевода на нее денежных средств в размере 5420 рублей. Также ему известно, что в качестве отправителя денежных средств при оплате за сданный металл в смс-уведомлении о переводе денежных средств фигурирует «<данные изъяты>», время в данном сообщении указывается московское (т. 2 л.д.166-169).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности приемщика цветного металла в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит прием цветного лома металла, подсчет кассы, заполнение соответствующей документации при приеме металла и расчет с клиентами. С ФИО1 он ранее знаком не был, познакомился в конце марта 2025 года, в связи с приемом у него лома цветного металла, данные его известны, поскольку последний предъявлял паспорт на свое имя, данные которого он переписывал в бланк «ПСА». В период с марта 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно посещал пункт приема лома цветного металла и сдавал медный очищенный многожильный кабель, который был всегда одной толщины – 95мм., отрезками, примерно до 20 см. Посещал пункт приема лома цветного металла ориентировочно раз в 3 дня. Он осматривал данный кабель, взвешивал и заполнил бланк «ПСА», указав в данном бланке необходимые данные. Он после заполнения бланка фотографировал его и отправлял со своего телефона по мессенджеру «WhatsApp» в бухгалтерию. После чего, ему на сотовый телефон приходило сообщение от бухгалтера, что оплата ФИО1 произведена. Отправитель денежных средств (их организация) именуется как «<данные изъяты> (том 2 л.д.174-179,189-191).

Вышеприведённые показания представителя потерпевшего, свидетелей полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами:

Согласно заявлений представителя потерпевшего, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащее руднику «<данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»» имущество (кабель) на общую сумму 767 151,18 рублей (т.1 л.д.52, 58-59).

В соответствии с копиями протокола заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №ЗФ-№, копии инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, копии сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, копии заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ рудника «<данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»» установлена недостача 422 метров кабеля марки КШВЭБбШнг(А)-LS 3х95+1х35-6, стоимостью 767 151,18 рублей в выработке квершлаг № горизонта - 1300 метров рудника «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.62-63, т. 2 л.д. 117-119, л.д. 120, т. 1 л.д. 64-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирована обстановка участка местности, расположенного на территории 19-ого откаточного квершлага на горизонте -1300 метров, на основной площадке рудника «<данные изъяты>», территория 1, ст. 8, откуда похищено имущество, принадлежащее руднику «<данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»» (т.1 л.д.73-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1 зафиксирована обстановка кабинета № (раздевалка) здания ШПУ-2, ПСУ №, МГР ООО «ЗСК» ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» в районе ФИО18 <адрес> края, расположенного на географических координатах 69.5315 северной широты и 88.3546 восточной долготы, где обнаружены и изъяты средства совершения преступления, а именно канцелярский нож и четыре ножовочных полотна (т.1 л.д.80-87).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены канцелярский нож и четыре ножовочных полотна (т.1 л.д.88-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирована обстановка пункта приема лома ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес> 1 (т.1 л.д.94-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирована обстановка пункта приема лома ООО «Производственная компания «Норильский металл», расположенный по адресу: <адрес>, гаражный <адрес>» (т.1 л.д.100-106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля ФИО7 изъята флеш-карта с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145-149).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника произведен осмотр флеш-карты с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после просмотра видеозаписей подтвердил, что на них изображен он (т.2 л.д.150-157).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе добровольной выдачи последним банковской карты ООО «Озон Банк» № (т.1 л.д.157-160).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена банковская карта ООО «Озон Банк» № (т.1 л.д.161-163).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена справка о движении №№ от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, приобщенная им в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ. По банковскому счету № имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты зачисление на сумму 6 156 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут зачисление на сумму 24 786 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут зачисление на сумму 30 240 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут зачисление на сумму 2 592 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту зачисление на сумму 9 342 рубля от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут зачисление на сумму 15 552 рубля от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут зачисление на сумму 9 018 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты зачисление на сумму 35 640 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты зачисление на сумму 17 442 рубля от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты зачисление на сумму 6 534 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут зачисление на сумму 11 880 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут зачисление на сумму 24 300 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут зачисление на сумму 16 902 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут зачисление на сумму 22 680 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты зачисление на сумму 27 594 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минута зачисление на сумму 8 532 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут зачисление на сумму 2 700 рублей от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 2025 в 07 часов 02 минуты зачисление на сумму 4 104 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут зачисление на сумму 16 740 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут зачисление на сумму 2484 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут зачисление на сумму 8 532 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты зачисление на сумму 3 726 рублей от «ФИО19»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты зачисление на сумму 8 964 рубля от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту зачисление на сумму 9 558 рублей от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты зачисление на сумму 19 278 рублей от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуту зачисление на сумму 8 136 рублей от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты зачисление на сумму 8 208 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут зачисление на сумму 5 724 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты зачисление на сумму 8 840 рублей от <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут зачисление на сумму 7614 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты зачисление на сумму 4 900 рублей от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут зачисление на сумму 5 546 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты зачисление на сумму 6 956 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минуту зачисление на сумму 6160 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минута зачисление на сумму 16 764 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты зачисление на сумму 6820 рублей от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут зачисление на сумму 9 680 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут зачисление на сумму 8 008 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут зачисление на сумму 7 832 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты зачисление на сумму 7 084 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут зачисление на сумму 6 952 рубля от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут зачисление на сумму 9 108 рублей от «ФИО20»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут зачисление на сумму 12 056 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут зачисление на сумму 8 510 рублей от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут зачисление на сумму 5 796 рублей <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту зачисление на сумму 15 456 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты зачисление на сумму 4 830 рублей от «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты зачисление на сумму 11 086 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты зачисление на сумму 12 052 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут зачисление на сумму 10 120 рублей от «<данные изъяты> июля 2025 года в 06 часов 36 минут зачисление на сумму 9 154 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты зачисление на сумму 5420 рублей от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут зачисление на сумму 8 602 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут зачисление на сумму 10 672 рубля от «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут зачисление на сумму 9 338 рубля от <данные изъяты> (т.1 л.д.168-172, 174-204).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ответы на запрос ООО «Производственная компания «Норильский метал» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 осуществлял сдачу лома меди в указанные организации (т.1 л.д.109-114, 116-147).

Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у данных лиц нет, их показания подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает показания указанных участников уголовного судопроизводства допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, суд обращает внимание, что давались показания в присутствии защитника, что исключает возможность оказания давления на допрашиваемое лицо, замечания на ход следственных действий стороной защиты не заявлялось, протоколы удостоверены подписями всех участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что давались показания ФИО1 на досудебной стадии по делу в результате свободного волеизъявления.

Принимая во внимание, что сообщенные на досудебной стадии по делу сведения подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства, не опровергаются иными данными по делу, подтверждаются объективно, суд признает его показания допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, ФИО1 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего руднику «<данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», на общую сумму 767 151,18 рублей. Стоимость похищенного имущества подсудимым ФИО1 не оспаривалась.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем ущерб, причиненный руднику «<данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», является крупным размером. Следовательно, квалифицирующий признак - причинение крупного ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом, свои действия ФИО1 совершал с прямым умыслом, так как осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

На диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 3 л.д. 58).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес> края (т. 3 л.д. 43-44), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей в отдел полиции не поступало (т. 3 л.д. 67), женат, не судим (т.3л.д.50,52-53), официально трудоустроен, где работодателем характеризуется положительно (т.3 л.д.68), имеет хроническое заболевание (т.3 л.д.60), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объёме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, принёс публичные извинения в судебном заседании перед потерпевшим, а также суд учитывает частичное возмещение материального ущерба, причиненного совершением преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после доставления в отдел полиции ФИО1 признался в совершении преступления, написал явку с повинной, дал показания по обстоятельствам возникновения у него умысла и совершения кражи чужого имущества, на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные, последовательные, признательные показания, также участвовал в осмотре места происшествия и в осмотре видеозаписи с места происшествия, указывая на обстоятельства совершенного деяния, что свидетельствует о добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вследствие имеющегося хронического заболевания, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается представленными платёжными документами, принесение извинений в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, написанной им до возбуждения уголовного дела, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при выходе из шахты и доставлен в правоохранительные органы, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния. При этом явка с повинной учтена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, среди которых имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО13 правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. При этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО13, его семейное положение, в том числе, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО16 к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 2 184 883,49 рублей (т.2 л.д.111), который складывается из следующего: стоимость 422 метров похищенного кабеля - 767 151 рублей 18 копеек и стоимости монтажных работ по монтажу 422 метров кабеля в размере 1 417 732 рублей 31 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал исковые требования, пояснил, что подсудимым ФИО1 частично возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением на сумму 120 000 рублей, в связи, с чем исковые требования им уменьшены и составляют 2 064 883,49 рубля.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба, причиненного хищением 422 метров кабеля в размере 767 151,18 рубль. При этом, принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему, а также его размер, охватываемый объёмом предъявленного обвинения, достоверно установлены судом, то в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить частично в размере 627 151,18 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно внес в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 140 000 рублей, представив в подтверждение два чека по операции от 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании стоимости монтажа повреждённого кабеля в размере 1 417 732 рублей 31 копеек, с учётом несогласия подсудимого со стоимостью монтажа кабеля, необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить в указанной части иск без рассмотрения, разъяснив истцу право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ПАО «ГМК «Норильский никель» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» (№) в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 627 151 рублей 18 копеек.

Гражданский иск ПАО «ГМК «Норильский никель» в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 1 417 732 рублей 31 копеек – оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ООО «Озон Банк» №, хранящуюся у подсудимого ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

- канцелярский нож и четыре ножовочных полотна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

- справку о движении денежных средств №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету 40№; ответы на запросы от ООО «Производственная компания «Норильский металл» и ООО <данные изъяты>»; справку-расчет стоимости причиненного ущерба Компании; копии приемо-сдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копию Устава ПАО «ГМК «Норильский никель»» утвержденного общим собранием акционеров ПАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ № редакция №; копию свидетельства о государственной регистрации предприятия ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрационный №; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГМК «Норильский никель» (ОАО «ГМК «Норильский никель»); копию протокола заседания инвентаризационной комиссии рудника «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗФ-86-03/208-пр-010; копию акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта № на списание материальных ценностей на производство от ДД.ММ.ГГГГ; копию заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудовых документов ФИО1; копию графика выходов работников ПУТК ШПУ-2 на июль 2025 года, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; копия графика выходов работников ПУТК ШПУ-2 на август 2025 года, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; сведения о спусках ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентаризационной описи основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; флэш-карту черного цвета с надписью «<данные изъяты> GB» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Т.А. Зубова

Копия верна: судья Т.А. Зубова