Решение № 2-1868/2019 2-633/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1868/2019

Копия

Дело № 2 - 633/2019

УИД № 24RS0028-01-2019-000060-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 июня 2019г.

Кировский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Дубовой А.С.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

помощника прокурора Логиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения (л.д.24) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. №, кв. №, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, ответчик по данному адресу не проживает в течение длительного времени, в содержании жилого помещения не участвуют, не оплачивают коммунальные платежи, личных вещей его в жилом помещении не имеется.

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения (л.д.132) к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. №, кв. №, мотивируя требования тем, что ранее он отказался от участия в приватизации данной квартиры, которая первоначально перешла в собственность его и ответчика матери, а после ее смерти, по завещанию, в собственность ответчика, который возражает против его проживания в спорной квартире.

Определением суда от 30 мая 2019г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением поддержал, в удовлетворении иска последнего о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением просил отказать, в обоснование указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование его родителям, а так же ему и его брату ФИО2, который в 2000г. добровольно выехал из квартиры в Козульский район Красноярского края, где их матерью для его проживания был приобретен дом, в 2003г. ответчик самостоятельно снялся с регистрационного учета, однако, не вселяясь в квартиру, в 2008г. был вновь прописан матерью. В ходе приватизации квартиры в 2005г. он, так же как и ответчик, отказался от личного участия в приватизации квартиры, в связи с чем, жилое помещение было передано в собственность их матери, которая согласно завещания, о котором он узнал только после смерти последней, завещала квартиру в его (ФИО1) пользу. Данные действия матери, по его мнению, обусловлены тем, что в 2004г., до приватизации квартиры, по обоюдному согласию он выплатил ФИО2 денежные средства в размере, определенном последнем, за отказ от участия в приватизации квартиры. Ответчик ФИО2 с момента выезда в 2000г., а так же последующей повторной регистрации в квартире в 2008г., до настоящего времени в жилое помещение не вселялся, регистрация последнего в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании, в целом не оспаривая обстоятельств, изложенных ФИО1 относительно своего выезда из жилого помещения, просил удовлетворить свои исковые требования, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, указывая на то, что в 2000г. он добровольно выехал из спорного жилого помещения в жилой дом в Козульском районе Красноярского края, приобретенный для него его матерью, где стал проживать одной семьей со своей девушкой, в 2003г. он так же снялся с регистрационного учета по спорному адресу. После того, как в 2006г. сгорел его дом, он вместе с сожительницей ФИО6 стал проживать по адресу: <...> д.№, кв.№, в квартире, принадлежащей на праве собственности последней. С ФИО6 он проживал и состоял в фактически брачных отношениях на протяжении 13 лет до момента его задержания 16 декабря 2018г. За период проживания в указанном жилом помещении совместно с ФИО6 он делал ремонт, содержал ее и оплачивал коммунальные платежи, вопрос о его выселении из квартиры никогда не ставился. В отношении спорной квартиры пояснил, что его исковые требования обусловлены желанием получить от ФИО1 компенсацию за долю в квартире, от приватизации которой он отказался.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, а так же ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих по делу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований необходимо отказать, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку, принимая во внимание обстоятельства дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, квартира № № в доме № № по ул.Тимошенкова в г.Красноярске была предоставлена ФИО3 по ордеру от 22 октября 1987г. на нее и сыновей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 130).

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же с 29 января 2008г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом так же имеются сведения о регистрации ответчика в период с 11 августа 1992г. по 08 апреля 2003г. (л.д. 10, 111).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12 января 2005г. Муниципальное образование – город Красноярск передало квартиру, расположенную по адресу: <...> д.№ кв. №, в собственность ФИО3 (л.д. 125). ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры ФИО3 и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д.127-128).

В соответствии со свидетельством о приватизации жилого помещения от 12 января 2005г. № 4/32 спорная квартира передана в собственность ФИО3 (л.д.7), в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. она зарегистрирована в качестве собственника указанного жилого помещения (л.д.8).

Согласно завещанию от 22 июля 2010г., удостоверенного нотариусом ФИО4, ФИО3 завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...> д.№ кв. №, ФИО1 (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-БА № (л.д.112).

02 февраля 2017г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе, на спорную квартиру (л.д.5). Собственником указанного жилого помещения в настоящее время является ФИО1 (л.д.19-20).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обосновывая встречные исковые требования, ответчик ФИО2 со ссылкой на положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает на то, что он отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу матери, в связи с чем, за ним должно быть сохранено право бессрочного пользования данной квартирой.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со Справкой УУП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 10 марта 2019г. при проверке квартиры, расположенной по адресу: <...> д.№, кв. №, установлено, что по указанному адресу фактически проживает ФИО1, кроме того со слов соседей установлено, что ФИО2 не проживает в жилом помещении длительное время, видели его примерно 5-6 лет назад, когда он приходил к матери (л.д.86).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, имея право пользования спорным жилым помещением, в 2000г. выехал из него на постоянное место жительство в другое место, которое для него было приобретено матерью, а так же вывез все свои вещи, после чего в 2003г. снялся с регистрационного учета по спорному адресу. В 2006г. ответчик вернулся в г.Красноярск, где стал проживать с женщиной в фактически брачных отношениях по адресу: <...> д.№, кв№, которое принадлежало последней на праве собственности. На протяжении более чем десяти лет ответчик проживал по указанному адресу, нес бремя содержания за него, оплачивая коммунальные расходы, производя неоднократные ремонты, вопрос о выселении из которого в отношении него никогда не ставился. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, в том числе, и самим ФИО2

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, постоянное проживание в другом помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания его утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением.

При этом доказательств, препятствующих вселению ФИО2 в указанную квартиру, в судебное заседание не представлено, на такие доводы ответчик не ссылался, напротив, как приведено выше, доступ в жилое помещение он имел, при жизни посещал свою мать, что подтверждается справкой участкового. Кроме того, уже после смерти матери в 2018г. истец ФИО1 обращался в органы МВД с заявлением о пропаже брата. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <...> д.№, кв.№, совместно с гражданской женой Ириной, со своим братом родственных отношений не поддерживает, в этой связи адрес своего местожительства просил не сообщать (л.д.72-73).

Принимая решение об удовлетворении первоначальных требований ФИО1 и отказывая в удовлетворении иска ФИО2 о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением, суд учитывает и то обстоятельство, что, как и ранее, ответчик не намерен использовать его в качестве жилого помещения, а лишь преследует цель получения с ФИО1 денежных средств за долю в жилом помещении, от приватизации которого он оказался ранее, о чем, собственно, он и заявил в судебном заседании.

Рассматривая требования истца ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета, суд полагает, что такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 Закона от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д.№, кв.№.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...> д.№, кв.№ отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд города Красноярска в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья С.Г. Кийков