Решение № 2-849/2018 2-852/2018 2-852/2018~М-887/2018 М-887/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-849/2018

Дело №2-849/2018

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Городок» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, (с учетом уточнения), что между истцом и ответчиком заключен возмездный договор управления многоквартирным жилым домом (далее МКД). Ответчик ежемесячно взымает плату с собственников помещений в том числе: за управление, за прием и рассмотрение заявок собственников и пользователей помещений, за раскрытие информации о деятельности по управлению МКД. По договору, управление МКД включает в себя: установление и фиксирование фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, участие собственника в составлении соответствующих актов (2.7); представление интересов собственника в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, в отношениях с РСО, и иными организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего Договора (2.9), прием и рассмотрение обращений, жалоб собственника, в том числе на действия (бездействие) управляющей и ресурсоснабжающей организации (2.12). В квартире, собственником которой он является в 1/10 доли температура горячей воды не соответствует санитарным нормам. О чем он сообщал об этом по телефону ответчику. Диспетчер присваивал заявкам номера. По заявкам должны были быть произведены проверки и составлены акты о температуре горячей воды в месте водоразбора. Однако этого ответчик не сделал. Для обращения в суд за защитой своего нарушенного права ему необходимо документальное подтверждение, а именно копии по заявкам, что он обращался к ответчику с сообщением об отсутствие горячей воды.

Истец 19.07.2018 года письменно просил ответчика раскрыть информацию по заявкам, 19.07.2018 № 481 от 16.07.2018, № 482 от 16.07.2018, № 483 от 16.07.2018, № 484 от 16,07.2018, № 485 от 17.07.2018, № 487 от 17.07.2018, № 488 от 17.07.2018, № 490 от 17.07.2018, № 491 от 17.07.2018, № 492 от 18.07.2018, № 493 от 18.07.2018,№ 494 от 18.07.2018, № 495 от 18.07.2018, в чем ему отказали, прислав три отписки.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 27.03.2018 № 331срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в МКД по вопросам, не перечисленным в пунктах 31,32 и 34 настоящих Правил составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса. В 10-ти дневный срок ответчик не раскрыл информацию по заявкам.

Истец указывает, что ответчик в письме от 17 августа 2018 года направил в его адрес выписку из журнала регистрации устных заявок ООО «УК «Городок» по заявкам с № 360 по № 491, которое он получил 20.08.2018 20,24,26 июля 2018 истцу в личный кабинет в ГИС ЖКХ даны ответы в виде отказов в удовлетворении раскрытия информации по заявкам. Еще один отказ в удовлетворении раскрытия информации по заявках отправлен 20 июля 2018 года на электронную почту. Отказы 20, 24 и 26 июля 2018 идентичны, не содержат дополнительных вложений и ссылок на другие документы. Он под каждым ответом оставлял отзыв: ответом не удовлетворен, с указанием на то причин. Получив в личный кабинет В ГИС ЖКХ 20 июля 2018 отказ предоставить информацию по обращению от 19 июля 2018 он оставил отрицательный отзыв и отправил повторное обращение 20 июля 2018 с просьбой предоставить информацию по заявкам, сделанным в период с 25.06 по 18.07.2018 г. Получив 24 июля 2018 года отказ предоставить информацию, он вновь оставил отрицательный отзыв и отправил повторное обращение 24 июля 2018 с просьбой предоставить информацию по заявкам, сделанным в период с 25.06 по 18.07.2018. Но 26 июля 2018 ему вновь отказали в предоставлении информации, на что он оставил отрицательный отзыв.

Отказав в раскрытии информации по указанным заявкам и не предоставив их в течение 10- ти рабочих дней ответчик причинил истцу страдания. Это вызвало у истца сильное нравственное переживание, повергло в депрессивное состояние и причинило ему моральный вред. Также вызвало сильные боли в области груди, кружилась и болела голова, чувствовал общее недомогание, унизило его достоинство.

Ссылаясь на ст. 15 Закона о Защите прав потребителей просит суд взыскать с ответчика моральный вред по в размере 500 000 руб. по каждой заявке за отказ предоставить информацию.

Кроме того указывает, что 07.06.2018 в 20:56 часов, обращался по телефону в диспетчерскую службу ответчика, сообщил об отсутствии горячей воды, заявка была зафиксирована, был присвоен номер 246. В нарушение условий договора управления и законодательства РФ, в день обращения истца ответчик не контролировал параметры теплоносителя, не проводил проверку не позднее двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, не проверил границу между общим имуществом МКД и жилыми и нежилыми помещениями по системе горячего водоснабжения, не провел замер горячего водоснабжения в местах водоразбора, не составил акт в местах водоразбора, не информировал его о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не фиксировал в местах водоразбора факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией. В результате намеренного бездействия ответчика, нарушения условий договора управления и законодательства, ему был причинён моральный вред, поскольку возникла угнетающая обстановка безвыходности, повлекшая за собой депрессивное состояние, он не мог защитить права членов своей семьи. Продолжившееся ухудшение качества услуг ухудшило условия жизни и, что, по его мнению, окажет влияние на её продолжительность. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 500000 руб.

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-850/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке №481 от 16.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-851/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 482 от 16.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-852/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 483 от 16.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-853/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 484 от 16.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-854/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 485 от 17.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-855/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 487 от 17.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-856/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 488 от 17.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-857/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 490 от 17.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-858/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 491 от 17.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-859/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 246 от 07.06.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке №492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-860/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 493 от 19.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-861/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 494 от 18.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

Определением Каменского городского суда от 27 сентября 2018 года гражданские дела № 2-862/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 495 от 18.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении об уточнении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2015. (л.д.8 т.1)

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений многоквартирного (адрес) избран способ управления данным домом управляющей организацией.

В качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Городок» на основании договора на управление многоквартирным домом от 05.02.2016, согласно которому ООО «УК «Городок» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг. (л.д. 11-18 т.1)

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731в редакции от 27 марта 2018 года (далее по тексту Стандарт), управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем, - предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Виды информации, подлежащие раскрытию указаны в пункте 3 Стандарта, предусматривающем, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: в том числе

г) информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика 19 июля 2018 года направлялся запрос о предоставлении информации за период с 25 июня по 16 июля 2018 года по приему заявок, в том числе с № 481по 494 аварийно-диспетчерской службой ООО «УК «Городок» по вопросу некачественной услуги по горячему водоснабжению в (адрес), а именно истец просил предоставить информацию о регистрации заявок в специальном журнале учета заявок и копии записей из журнала учета заявок диспетчерской службы Также просил сообщить, как зафиксировали факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающей организацией по указанным заявкам. ( л.д. 38-42 т.1)

20 июля 2018 года за исходящим номером 141 управляющей организацией на запрос ФИО1 был направлен ответ, из содержания которого следует, что истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации о регистрации поданных им заявок, со ссылкой на то, что журнал устных заявок содержит не только заявки истца, но и иных собственников, информация о которых является персональными данными заявителей, при этом он был уведомлен, что 496 заявка от 18 июля 2018 года зафиксирована в журнале обращения. (л.д. 43 т.1).

Кроме того 20,24,26 июля 2018 истцу в личный кабинет истца в ГИС ЖКХ даны ответы в виде отказов в удовлетворении раскрытия информации по заявкам. 20 июля 2018 года отказ в предоставлении информации отправлен ответчиком на электронную почту. (л.д.48-52, 56-57 т.1)

Между тем, поступивший запрос от ФИО1 о предоставлении информации о регистрации его заявок аварийно-диспетчерской службой об отсутствии горячей воды, относится к числу сведений о выполняемых работах, услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и в соответствии с пунктом 17 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ответчик был обязан предоставить информацию о регистрации заявок в специальном журнале учета заявок и копии записей из журнала учета заявок диспетчерской службы, а также сообщить о фиксации фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающей организацией по указанным заявкам.

Указанное также предусмотрено в п.7 Договора управления многоквартирным домом от 05.02.2016.

В соответствии с пунктами 35 и 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В пункте 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.05.2013 № 416 отражено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Регистрация заявок осуществляется в журнале заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии). Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы. Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

Однако ответчик не уведомил истца о том, что он имеет право ознакомиться в аварийно-диспетчерской службе с внесенными в журнал учета заявок записями и не предоставил собственнику ФИО1 запрашиваемую им информацию, соответственно ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

В письменном ответе ответчика от 20 июля 2018 за № 141 такой информации не имеется.

Доводы представителя ответчика указанные в возражениях на исковое заявление о том, что ФИО1 был направлен ответ исх 163 от 17.08.2018 с приложением выписки из журнала регистрации устных заявок ООО «УК Городок» с 360 по 491. суд находит несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами, поскольку в указанном ответе отсутствуют сведения о приложении данных документов к указанному письму, описью вложений также не подтверждается факт направления указанных документов. Дооды указанные в возражениях на исковое заявление № 229 от 23.10.2018 года не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как содержат указание на ответственность МУП «Каменская горэлектротеплосеть» за некачественное оказание услуги по поставке ГВС, однако ФИО1 обратился в суд с иными требованиями.

Суд принимает во внимание, что законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в объеме Стандарта, и требование истца у ответчика предоставления копий документов, нельзя признать правомерным, основанным на положениях Стандарта, так как Стандартом прямо не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу, не отвечают требованиям, предъявляемым к порядку и способам раскрытия информации, особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ. При этом действующим законодательством установлена обязанность управляющей организации только по предоставлению соответствующей информации, направление каких-либо документов или их копий в адрес заявителей, законом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом запрашиваемую информацию потребителю в установленный срок не предоставил о регистрации заявок аварийно-диспетчерской службой об отсутствии горячей воды по заявке № 493 от 18.07.2018, № 494 от 18.07.2018 и № 495 от 18.07.2018 в нарушение вышеуказанных правовых норм. Исковые заявления по указанным заявкам поданы истцом в суд 28.08.2018

Поскольку обстоятельства обращения истца за доступом к информации о регистрации вышеуказанных заявок аварийно-диспетчерской службой об отсутствии горячей воды в управляющую компанию, нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела, а ответчиком безусловных доказательств, подтверждающих предоставление беспрепятственного доступа для ознакомления в досудебном порядке с журналом регистрации устных заявок аварийно-диспетчерской службы, не представлено, суд считает заявленные требования законными в этой части и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей за непредставление информации по каждой заявке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны управляющей компании ООО «УК «Городок» по вышеуказанным заявкам, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Городок» в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 150 руб.

Разрешая исковые требования в части непредставления информации в отношении заявок № 481, № 482, № 483, № 484, от 16.07.2018, № 485, № 487, № 488, № 490,№ 491 от 17.07.2018, считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку на день обращения 28 августа 2018 года в суд с иском по вышеперечисленным заявкам, истцу уже была предоставлена информация в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается письменным сообщением ответчика от 17.08.2018 №163, из которого следует, что в адрес истца направлена выписка из журнала устных заявок с № 360 по № 491 в период его обращения с 25 июня по 18 июля 2018 года, что истец ФИО1 не отрицает. Указанное сообщение получено ФИО1 20 августа 2018 года, что подтверждается уведомлением от 21 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 получил заказное письмо 20.08.2018 года.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком срока направления ответа на обращение, который он получил лишь 20 августа 2018 года, как основание для взыскания морального вреда в данном случае отклоняется, исходя из следующего.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита прав может осуществляться только способами, предусмотренными законом.

Избрав такой способ защиты права как взыскание морального вреда, за отказ ответчика предоставить ему информацию в десятидневный срок по вышеназванным заявкам, истец не привел к тому правовых оснований и не указал, как заявленный способ защиты права, обеспечит восстановление его нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на письменное обращение ФИО1 от 19 июля 2018 года, управляющей компанией был дан ответ в предусмотренный п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, в десятидневный срок, однако несогласие с текстом ответа не свидетельствует о факте нарушения срока для ответа на запрос и в данном случае не является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Учитывая, что на день подачи исков в суд по вышеуказанным заявкам ФИО1 уже получил информацию, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда с ответчика не имеется.

Относительно заявки № 246 от 07.06.2018, суд пришел к следующему: В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

в силу пункта 3 части 11 статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, также обязано принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 04 мая 2018 года №20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием федерального закона от 03 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, выступает «единым окном» для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, в котором проживает истец, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной № 6, принадлежащей МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которое взимает плату за оказание данной услуги.

30.08.2017 между МУП «Каменская горэлектротеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Городок»« (потребитель горячего водоснабжения) был заключен договор № 128 на поставку горячей воды на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Предметом договора является поставка-приобретение горячей воды через присоединенную сеть. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: (адрес), управление общим имуществом в котором осуществляет исполнитель (п.1 договора).

Согласно п.2.1.3 ресурсоснабжающая организация обязуется оперативно извещать исполнителя о ситуациях, вызывающих перерывы или ограничения в поставке горячей воды, их причинах и сроках восстановления нормального режима.

В многоквартирных домах, в том числе находящегося по адресу: (адрес), сохранились прямые договоры со всеми «ресурсоснабжающими организациями», в том числе и на поставку горячей воды с МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

Указанный договор сторонами исполняется, МУП «Каменская горэлектротеплосеть» поставляет на объект тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Согласно разделу №2 Договора управления многоквартирным домом (адрес)у, от 05.02.2016 года, предметом настоящего договора является возмездное оказание услуг управляющей организацией по заданию собственников по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, при этом в п.7 указанного раздела указано. что управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, установление и фиксирование фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями, участие собственника в составлении соответствующих актов.

В судебном заседании установлено, что истец 07.06.2018года в 20:56 часов, обращался по телефону в диспетчерскую службу ответчика, сообщал об отсутствии горячей воды, заявка была зафиксирована, был присвоен номер 246.

Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 107 указанных Правил предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил).

Согласно пункту 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно подпункту В пункта 33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставления коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Несмотря на указанные требования норм закона, и подзаконного акта ООО «УК «Городок» не представило доказательств своевременного исполнения требований пунктов 107 - 109 Правил, а также доказательства уклонения ФИО1 от согласования даты и времени проверки, его препятствия проведению проверки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении управляющей организацией прав ФИО1, выразившиеся в не проведении в установленный срок проверки качества предоставляемой ему, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу (адрес) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пункта 155 указанных Правил если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного судом факта нарушения ООО «УК «Городок» прав ФИО1 по своевременному проведению проверки по его заявкам о не качественности предоставляемой в его жилое помещение коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ООО «УК Городок» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с зачислением в доход бюджета города Каменки Каменского района Пензенской области.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Городок» защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Городок» в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 300 рублей, штраф 150 рублей, всего 450 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Городок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 /триста/ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.