Постановление № 1-116/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Хориной С.В., с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Жилина И.В., Азадова Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности перед домом <адрес> ФИО2 сообщил ФИО6 о наличии в органах внутренних дел в производстве в отношении него уголовного дела о сбыте наркотических средств, и для подтверждения своих слов предложил ФИО6 сесть в его автомобиль и познакомиться с сотрудником полиции, сопровождающим уголовное дело ФИО6

ФИО6 сел в автомобиль ФИО2, в котором находился ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль в соответствии с разработанным ФИО2 преступным планом, представился ФИО6 и предъявил имеющееся у него удостоверение в качестве служебного удостоверения сотрудника полиции. После этого ФИО6 вышел из автомобиля, а ФИО2, обманывая ФИО6, заверил последнего о наличии у него (ФИО2) возможности за материальное вознаграждение освободить ФИО6 от уголовной ответственности путем передачи денежных средств в сумме 80 000 рублей сотрудникам полиции за прекращение уголовного дела в отношении ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на территории <адрес>, в течение 3 месяцев передал ФИО2 денежные средства наличным и безналичным путем в размере 80 000 рублей за способствование в прекращении уголовного дела в отношении ФИО6

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Следователь по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО3 направил в суд постановление, согласованное с руководителем следственного отдела по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела.

Мотивировал ходатайство тем, что причастность к инкриминируемому преступлению ФИО1 и ФИО2 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 заявили ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства в порядке гл. 51.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, которое следователем было удовлетворено. Из заявления ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО6 следует, что материальный ущерб преступлением ему возмещен, претензий к обвиняемым он не имеет. ФИО1 и ФИО2 не судимы, деяние, запрещенное ч.2 ст.159 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство в полном объеме, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что загладил причиненный ФИО6 вред, передав ему 20 000 руб. через свою мать и защитника. Защитник Азадов Н.А. поддержал ходатайство в полном объеме, пояснив, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения и назначения обвиняемым судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство также поддержал, пояснил, что он принес потерпевшему ФИО6 свои извинения, которые тот принял. Защитник Жилин И.В. поддержал ходатайство следователя в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, поясняя, что он не имеет к ним никаких претензий, сумму возмещенного ФИО2 ущерба считает достаточной для заглаживания вреда, как и извинения ФИО1, которые им приняты.

Прокурор Шамсутдинова Г.М. возражала против удовлетворения ходатайства, считая его необоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, по делу имеется совокупность обстоятельств, удовлетворительно характеризующих личность обвиняемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств потерпевшему. С учетом мнения потерпевшего, предпринятые обвиняемым действия суд считает достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Из представленных материалов следует, что причастность ФИО2 и ФИО1 к совершению преступления средней тяжести обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением к ним меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, их имущественное положение, состав семьи, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 рублей, а обвиняемому ФИО1 – в размере 20 000 руб., предоставив им время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 удовлетворить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Установить срок в два месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Вериялова