Постановление № 1-283/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело № 1-283/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 сентября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Б.,

защитника – адвоката Веркиенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес>, в котором проживает ФИО2, увидев, что в указанном доме никого нет, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно - имущества, принадлежащего ФИО2, и находящегося в указанном доме, убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с места совершения наступления скрылся на указанном автомобиле, удерживая все похищенное имущество при себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 112500 рублей.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с обвиняемым, мотивируя тем, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Обвиняемому ФИО3 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества в полном объеме, и путем принесения извинений, которые потерпевший принял, в содеянном он раскаялся.

Защитник – адвокат Веркиенко В.А. позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что обвиняемый не судим, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Борисенкова И.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление.

Заявление потерпевшего ФИО2 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО4 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.

Вещественные доказательства:

- Телевизор марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина