Решение № 2-2471/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2471/2017

Дело № 2-2471/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 69 176 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 мая 2014 года, застрахованное в их организации по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Дэу Нексия, принадлежащий ИП П.Е.А., получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Собственник автомобиля Дэу Нексия обратился в их страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, размер ущерба, причинённого автомобилю составил 189 176 руб., указанная сумма страхового возмещения была перечислена страхователю в полном объёме. Страховая компания виновника ДТП перечислило страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 руб.. Поскольку убытки подлежат возмещению в полном объёме, у истца возникло право требования к ответчику о возмещении убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 мая 2014 года в 15-30 часов у ... произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля марки Форд Транзит госномер ... под управлением ФИО1 и автомобиля Дэу Нексия госномер ... под управлением Х.А.П.

Согласно материала о ДТП в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Х.А.П. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 68-73).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ (в редакции, действовавшей на день ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что собственник автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак ... обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств, заключённого 13 мая 2014 года (л.д. 7-9).

Страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА в размере 189 176 руб. (л.д. 12-26).

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП был застрахован, лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло 22 мая 2014 года, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для предъявления требования истекал 22 мая 2017 года, исковое заявление направлено в суд 24 мая 2017 года, согласно отметки на почтовом конверте (л.д. 56) и отчета об отслеживании отправления о принятии в отделение связи 24 мая 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг