Решение № 2-2208/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2208/2021

Дело № 2 – 2208/2021 изготовлено 23.07.2021г.

11RS0004-01-2020-003374-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2015 года в размере 123 577 руб. 48 коп., в том числе задолженности по основному долгу – 111 916,99 руб., задолженности по процентам – 11 660,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3671,55 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 128 000 руб. на срок до 09.11.2020 года с условием уплаты процентов по ставке 22% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемом размере.

Ответчиком ФИО1 в суд подано встречное исковое заявление, в котором просил обязать ПАО «СКБ-банк» заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № от 7 декабря 2015 года с указанием информации о счете, порядке и месте произведения платежей для погашения кредита, признать незаконным начисление процентов и неустойки за просрочку платежа, начисленные с июня 2020 года, обязать ПАО «СКБ-банк» после полного погашения кредита до 1 июля 2021 года направить ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору от 7 декабря 2015 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что неисполнение обязанности по договору было вызвано действиями кредитора, которым был закрыт филиал банка в г.Ярославле 22 июня 2020 года. Каких-либо новых реквизитов, сведений о порядке погашения задолженности банк заемщику не предоставил. Своими действиями по нежеланию заключить дополнительное соглашение банком причинены моральные страдания. Которые истец по встречному иску оценивает в 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала. Встречные требования поддержала. Факт наличия задолженности по основному долгу не оспаривала. Полагала незаконным начисление процентов и неустойки, поскольку неуплата была вызвана закрытием филиала банка в г.Ярославле и отсутствием у заемщика информации о новых реквизитах платежа.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании заключенного 07.12.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 кредитного договора №.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 128 000,00 рублей на срок до 09.11.2020 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. ПАО «СКБ-банк» свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.12.2015 года.

Согласно условиям договора возврат денежных средств осуществляется заемщиком начиная с третьего месяца пользования кредитом, в размере и в сроки. Определенные графиком платежей: по 4500 руб., последний платеж 09.11.2020 года в сумме 2 595,42 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.11.2020 года задолженность по кредиту составила 123 577,48 руб., в том числе по основному долгу в размере 111916,99 руб., по процентам 11 660 руб.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлены.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, задолженность не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания задолженности по основному долгу и процентов.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Учитывая, что последним платежом по кредиту был платеж 17.07.2017 года, доводы ответчика о том, что неисполнение обязательства было связано с закрытием филиала банка в г.Ярославле в июне 2020 года суд находит необоснованными. Доказательств невозможности исполнения обязательства, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к Банку с заявлением о заключении дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено. Обращение с указанным требованием иного заемщика таким доказательством не является.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредиту ответчиком не погашена, оснований для возложения на банк обязанность выдать справку об отсутствии задолженности у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела не установлено нарушение прав потребителя со стороны банка, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3671,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 года в размере 123 577 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 111 916,99 руб., задолженность по процентам – 11 660,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3671,55 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.М. Симоненко