Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1447/2017

Гр. дело № 2-1447/2017 Изготовлено 24.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и убытков.

Заявленные требования мотивирует тем, что 01 сентября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому он передал в аренду последнему принадлежащие ему на праве собственности гаражи, а арендатор обязался вносить плату в размере 4000 рублей ежемесячно, а также в течение пяти лет выкупить арендуемое имущество за 400000 рублей.

В нарушение условий договора осенью 2015 года ответчик отказался от выкупа указанного имущества, а также задерживал плату по аренде помещений, что привело к образованию задолженности в размере 20000 рублей.

В связи с потерей в стоимости при продаже гаражей в декабре 2015 года, просит взыскать с ответчика убытки в размере 85000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за аренду – 40000 рублей, судебные издержки – 9100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представление своих интересов доверил ФИО3

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление об уточнении требований в связи с отказом от взыскания с ответчика суммы убытков в размере 85000 рублей, на остальных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о признании уточненного иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2014 года заключен сторонами добровольно, согласно свободному волеизъявлению сторон, оформлен письменно, имеет намерение создать правовые последствия в виде передачи имущества во временное владение за плату. Доводы истца о наличии задолженности по арендной плате и законности начисленной неустойки ответчиком не опровергнуты.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 20000 рублей и неустойку за нарушение срока выплаты в сумме 40000 рублей, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При этом согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4100 рублей от цены иска в размере 145000 рублей, а также понес расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что отказ истца от требования о взыскании убытков в размере 85000 рублей не связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска, возмещению за счет ФИО2 подлежат судебные издержки в сумме 7000 рублей, в том числе 2000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины от цены иска 60000 рублей и 5000 рублей – юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 20000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей и судебные расходы в сумме 7000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Л.В. Везикко