Решение № 2-1778/2021 2-1778/2021~М-1233/2021 М-1233/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1778/2021

Дело № 2-1778/2021

22RS0011-02-2021-001580-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 998,71 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 39 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 499 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 499 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 600 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 118 438,62 руб., из них: просроченная ссуда 96 606,01 руб.; просроченные проценты 12 560,80 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 736,06 руб., неустойка на просроченную суду 553,85 руб., неустойка на остаток основного долга 7832,90 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс - информирование 149 руб., иные комиссии 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 118 438,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 568,77 руб., расходы по нотариальному заверению, копии доверенности представителя в размере 80 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, требования не признала по основаниям представленных в материалы дела возражений, просила уменьшить неустойку на просроченную ссуду до 55,37 руб., неустойку по ссудному договору до 783,29 руб.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствия утраты обеспечения (ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации), и ряд других, применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 99 998,71 руб. на срок 36 месяцев (1096 дней), срок возврата кредита *** (п.п. 1, 3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 16,4 % годовых, при условии, если Заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4 % годовых, с даты предоставления лимита кредитования.

Количество платежей по договору – 36. Минимальный обязательный платеж составляет 3 544,67 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Из текста заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что, подписав их, ФИО1 согласилась с регулированием отношений сторон по кредитному договору положениями Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми она ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В разделе «Г» заявления-оферты ФИО1 выразил желание быть включенной в Программу добровольной финансовой и страховой защиты.

В разделе «Д» заявления-оферты ФИО1 просила банк, одновременно с предоставлением ей потребительского кредита, подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. С Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания заемщик ФИО1 был ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита или части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по кредитному договору от *** исполнил, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 99 998, 71 руб. с учетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 29 998,71 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 с *** по ***.

Ответчик, в свою очередь, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита и выплате процентов. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в общей сложности в размере 8 600 руб.

На основании судебного приказа , вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка ... от *** в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору , впоследствии по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка ... от ***. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** по кредитному договору составляет 118 438,62 руб., из них: просроченная ссуда 96 606,01 руб.; просроченные проценты 12 560,80 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 736,06 руб., неустойка на просроченную суду 553,85 руб., неустойка на остаток основного долга 7832,90 руб., комиссия за смс - информирование 149 руб.

Расчет сумм задолженностей по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, комиссии за смс -информирование, представленный истцом ПАО «Совкомбанк», судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком представлено не было.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: просроченной ссуды в размере - 96 606,01 руб., просроченных процентов в размере – 12 560,80 руб., процентов по просроченной ссуде в размере – 736,06 руб., комиссии за смс - информирование - 149 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 7 832,90 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 553,85 руб., суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в отсутствие заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывая размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по просроченной ссуде (96 606,01 руб.) и процентов (12 560,80 руб.), суд находит заявленный истцом размер неустойки по ссудному договору в сумме 7 832,90 руб. не соразмерным последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки на остаток основного долга до 6 100 руб. 00 коп. При этом не усматривает оснований для снижения размера неустойки по просроченной ссуде.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска, истцом ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 568,77 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб. 77 коп.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 80 руб., поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из текста представленной истцом доверенности следует, что она выдана представителю без указания конкретного дела, кроме того истец не лишен был возможности предоставить оригинал доверенности с последующим ее возвратом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 116 705 руб. 72 коп., в том числе, просроченная ссуда 96 606 руб. 01 коп.; просроченные проценты 12 560 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 736 руб. 06 коп., неустойка на остаток основного долга 6 100 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 553 руб. 85 коп., комиссия за смс - информирование 149 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3 568 руб. 77 коп., всего взыскать 120 274 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова