Решение № 12-160/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-160/2018

Дело № 12-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

РК, <...> мая 2018г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от 24 марта 2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указала, что по делу принято необоснованное решение, поскольку транспортным средством он не управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД по дороге домой, при этом сотрудники ГИБДД попросили его сесть в патрульный автомобиль и оформили протокол, водительское удостоверение у него имелось и было предъявлено. Просит отменить решение по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он 23.03.2018г. примерно в 23.00 приехал на автомобиле МАЗ с прицепом из командировки из г. Усинска. Водительское удостоверение имел при себе. Его автомобиль «Шевроле Нива» в это время находилась на стоянке недалеко от дома. В гараже он употребил спиртное с иными лицами. Примерно через 1 час пошел пешком домой и по пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, который проверили его личность, наличие водительского удостоверения, а затем составили протоколы о том, что якобы он управлял пьяным автомобилем «Шевроле Нива» и что у него не было водительского удостоверения. С нарушением не согласен, поскольку удостоверение, в котором открыты все категории, у него было при себе.

Защитник ФИО1 адвокат Торопов Н.Я. поддержал доводы жалобы. Дополнил, что в самом постановлении и протоколе указан номер и серия водительского удостоверения, что опровергает доводы ГИБДД о нарушении.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 24.03.2018г. сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он 23.03.2018г. в 23.58 управлял автомобилем «Шевроле Нива», регистрационный номер .... не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД.

Указанные действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 и постановлением должностного лица ГИБДД от 24.03.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указано его место рождения – Республика Коми, тогда как согласно паспортных данных ФИО1 родился в .... Ивановской области.

Указанный недостаток является существенным, поскольку не позволяет надлежащим образом идентифицировать лицо, совершившее правонарушение.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу ФИО1 вменено нарушение п. 2.1.1 ПДД в связи с управлением транспортным средством без водительского удостоверения.

Между тем, как в протоколе, так и в постановлении в соответствующих графах указаны серия и номер удостоверения - 1115 255619. При этом, постановление от 24.03.2018г. содержит не оговоренные исправления в номере водительского удостоверения.

Данное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в достоверности отраженных в протоколе об административном правонарушении и постановлении сведений.

Кроме того, из представленных материалов следует, что 13.03.2018г. ФИО1 убыл в командировку в г. Москва- г. Обнинск - г. Усинск для перевозки груза автомобилем «МАЗ», регистрационный номер к357нт11, с прицепом «Крона», регистрационный номер АК 1046, время возврата из командировки – 23 марта 2018г. в 23.00, что подтверждается путевым листом, транспортной накладной. При этом, в товарной накладной указан номер водительского удостоверения ФИО1 - 1115 255619.

Указанные противоречия не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Суд учитывает, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах решение должностного лица ГИБДД по делу нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем согласно ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вмененное должностным лицом, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока возможность устранения выявленных процессуальных нарушений и надлежащей правовой оценки действий водителя утрачены.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям ст. 6, ст. 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время установленный законом срок для привлечения к ответственности истек, в связи с чем отсутствует возможность к устранению отмеченных процессуальных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от 24 марта 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.И. Утянский