Решение № 12-774/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-774/2020

Дело № 12-774/2020

УИД: 91MS0№-47


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - ГКУ РК «САД РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГг., в 00:01 час., ГКУ РК «САД РК», будучи привлеченным к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, повторно, в течение года не выполнило в установленный срок законное представление ОГИБДД по <адрес> № от 13.04.2020г., чем нарушило п. б ст. 12 Положения ОГИБДД МВД РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №.

Представитель ГКУ РК «САД РК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Требования заявителя жалобы мотивированы тем, что ГКУ РК «САД» не является производственным предприятием, и свои функции при осуществлении дорожной деятельности осуществляет посредством заключения государственных контрактов с ГУП РК «Крымавтодор», которое несет как подрядчик полную ответственность за несоблюдение требований по безопасности дорожного движения и является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ. При условии получения предписания от органов ГИБДД об устранении недостатков в содержании улично-дорожной сети, Учреждением безотлагательно в адрес подрядной организации направляются предписания с уведомлением об устранении недостатков. Таким образом, Учреждение не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с Контрактом именно Подрядчик несет ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Представитель ГКУ РК «САД РК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При отсутствии сведений об уважительности причин неявки, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Часть 28 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями законодательства РФ о безопасности дорожного движения, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РК «САД РК» вынес предписание № об устранении нарушений на участке автодороги Симферополь-Феодосия 110 км+550 м – 110 км+600 м, Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь 322км+600м – 322 км+700 м, 323 км+030м – 323 км+080м. Срок выполнения предписания 7 суток

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «САД РК» уведомило ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что работы по ликвидации колейности на указанном участке автодороги запланированы на май 2020 г. просили продлить срок исполнения предписания до 29.05.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО4, составлен Акт о выявленных недостатках, из которого следует, что требования представления от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Доводы жалобы о том, что ответственность за неисполнение Предписания лежит на ГУП РК «Крымавтодор» несостоятельны, поскольку ГКУ РК «САД» не представило суду доказательств того, что оно не имело реальной возможности выполнить предписание от 13.04.2020г. №.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений было направлено именно в адрес ГКУ РК «САД РК», которое приняло на себя соответствующие обязательства и не имело препятствий в исполнении требований предписания контролирующего органа.

Проверяя законность и обоснованность спорного постановления суд так же отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ГКУ РК «САД РК» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которые оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку указанное выше предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, ГКУ РК «САД РК» вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок Учреждение могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований уполномоченного должностного лица, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Повторность совершенного правонарушения в течение года подтверждена соответствующим постановлением.

Таким образом, в действиях ГКУ РК «САД РК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - оставить без изменения, а жалобу последнего на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Д.А. Диденко