Решение № 2-3619/2018 2-427/2019 2-427/2019(2-3619/2018;)~М-3567/2018 М-3567/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3619/2018

Дело №2-427/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Лободе ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что он неоднократно занимал ответчику денежные средства, общая сумма которых составила 15 570 000 рублей.

Истец пояснил, что ФИО3 в подтверждение заключения договоров займа были составлены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержала срока возврата, но предусматривала обязанность заемщика возвратить сумму займа в качестве квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по цене 40000 за квадратный метр.

Истец указал, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.807-808, 307,309, 395, 151 ГК РФ, ФИО2 просил суд:

взыскать с Лободы ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7570000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651953 рубля 28 копеек.

взыскать с Лободы ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 задолженность по договору займа №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 123 рубля 28 копеек.

взыскать с Лободы ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 486 рублей 30 копеек.

взыскать с Лободы ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В направленном в адрес суда заявлении, истец просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. По адресу регистрации ответчика (<адрес>) судом была направлена повестка, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой - «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток и возврат судебных уведомлений от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом, суд так же принимает во внимание, что ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела с помощью телефонограммы, а исковое заявление было направлено ему с помощью электронной почты, при этом, указать адрес своего фактического пребывания ФИО3 отказался.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ч.1 ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены три договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7570000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 рублей. При этом, в подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка. Оригиналы данных договоров приобщены к материалам дела.

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривала срока возврата, но предусматривала обязанность заемщика возвратить сумму займа в качестве квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> цене 40000 за квадратный метр.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, ответчик обязательства по возврату долга, в предусмотренный в договорах срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени договоры займа не отменены, не изменены и продолжают находиться у займодавца, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО3 истцу возвращены не были и полагает возможным требования ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7570000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 рублей удовлетворить.

Истцом так же были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 921 562 рубля 86 копеек

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его рассчитанным арифметически не верно и, принимая во внимание период просрочки, а так же размер суммы займа, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 190-193 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85424,65 рубля, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646664,65 рубля, исходя из следующего расчета:

при сумме задолженности 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

при сумме задолженности 7 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

При этом, учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не указан, то суд приходит к выводу о том, что по данному соглашению он должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из того, что требование истцом о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия описи вложения с почтовым штампом (л.д.26), то срок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, должен исчисляться с учетом положений ст. 190-193 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180705,48 рублей, исходя из следующего расчета:

при сумме задолженности 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, то суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Материалами дела не подтверждается наличие таких обстоятельств, которые в силу ст. 1100 ГК РФ влекут выплату истцу компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

В данном случае обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда лежит на истце.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Однако, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, расходы по оплате которой, исходя из суммы взысканной судом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил копию договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей (л.д.28-30)

Ознакомившись с указанным документом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, учитывая, что представителем было подготовлено исковое заявление, претензия и по делу проведено два судебных заседания с участием представителя истца, суд считает возможным, с учетом положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей за оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к Лободе ФИО17 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лободы ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85424 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 65 копеек

Взыскать с Лободы ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7570000 (семь миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646664 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с Лободы ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 (семь миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180705 (сто восемьдесят тысяч семьсот пять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лободы ФИО24 в пользу ФИО2 ФИО25 расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019.