Решение № 2-11902/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5510/2025~М-2603/2025

Дело № 2-11902/2025

(45RS0026-01-2025-005112-58)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 28 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной А.В.,

с участием представителя истца Епифанова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование искового заявления указал, что истец является собственником 3/8 доли в общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Кургане. Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 31.05.2022 г. является ФИО2 Все виды платежей, связанных с правами собственника в отношении всей квартиры, исполнялись только истцом. Ответчиком обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности на квартиру никогда не исполнялось. В связи с этим в период с 01.06.2022 г. по 01.03.2025 г. на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в составе платы за содержание жилого помещения, ГВС в целях содержания общего имущества, ХВС в целях содержания общего имущества, электроэнергии в целях содержания общего имущества, платы за управление многоквартирным домом, взноса на капитальный ремонт, платы за отопление, платы за услуги по замене газовой плиты, платы за обращение с ТКО, всего в размере 57 723 руб. 83 коп. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 154, чч. 1, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01.06.2022 г. по 01.03.2025 г. в размере 57 723 руб. 83 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 адвокат Епифанов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из совокупности вышеперечисленных норм закона следует, что участники долевой собственности несут бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле в этом имуществе, если иное не установлено соглашением между ними либо судом.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно чч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения, отопления, взносов на капитальный ремонт, а также расходов по оплате коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды (для содержания общего имущества в многоквартирном доме) обязан нести любой собственник вне зависимости от факта его проживания или не проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 и ФИО1 с 31.05.2022 г. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 3/8 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца следует, что расходы по содержанию данного имущества с июня 2022 г. по март 2025 г. нес единолично ФИО1

В подтверждение данных доводов истцом представлены справки по операциям ПАО Сбербанк, чеки-ордера по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере, указанном в представленных в материалы дела платежных документах.

Утверждая о том, что, являясь долевым собственником вышеуказанного жилого помещения, вынужден был оплачивать коммунальные платежи и взносы за ответчика, истец просит взыскать с долевого собственника 3/8 доли квартиры ФИО2 неосновательное обогащение в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и взносов, исчисляемых из размера площади жилого помещения в размере 3/8 долей, на общую сумму 57 723 руб. 83 коп.

С учетом того, что ФИО2 также обязана оплачивать коммунальные услуги, как собственник доли в жилом помещении, требования о взыскании с нее неосновательного обогащения являются правомерными.

Представленные истцом письменные доказательства, а также расчет исковых требований ответчиком не оспорены.

Расчет истцом произведен, исходя из единой квитанции на оплату коммунальных услуг. Данные услуги оплачены ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, согласно платежному документу за июль 2022 г. размер оплаты за содержание жилого помещения составляет 1 429 руб. 34 коп., который уже включает в себя плату за горячее, холодное водоснабжение и электроэнергию в целях содержания общего имущества. По этой причине повторное суммирование в расчете истца оплаты за содержание жилого помещения за этот месяц с составляющими этой оплаты судом признается необоснованным.

Также в расчете истца ошибочно указан размер оплаты отопления за ноябрь 2024 г. 4 803 руб.82 коп., тогда как из платежного поручения за указанный месяц и чека оплаты коммунальных услуг следует, что за отопление было начислено и истцом уплачено 3 558 руб. 57 коп. По этой причине размер возмещения истцу подлежит корректировке.

Кроме того, исходя из указанного в платежных документах, представленных истцом, размера платы за обращение с твердыми коммунальными отходами следует, что расчет стоимости услуг по обращению с ТКО применен, исходя из норматива на 1 проживающего человека, то есть на самого истца. Соответственно, оснований для возмещения ответчиком затрат по обращению с твердым коммунальными отходами не имеется.

В остальном, представленный истцом расчет судом признается обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, в размере 57 066 руб. 35 коп.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу истца ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неосновательное обогащение в размере 57 066 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход бюджета муниципального образования город Курган Курганской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Судья Д.С. Петухов