Решение № 2А-659/2025 2А-659/2025~М-588/2025 М-588/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-659/2025

Дело № 2а-659/2025

УИД 19RS0003-01-2025-001254-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 июня 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Костенко А.А.,

при помощнике судьи-секретаре ФИО2,

с участием прокурора Дубковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Саяногорску к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел Министерства внутренних дел России по городу Саяногорску (далее по тексту - ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 осуждён по пункту «а» части 3 статьи 131 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено в ночное время суток. ДАТА ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК ГУФСИН России по <адрес>. Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ погашение судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДАТА наступает по истечении 10 лет, то есть ДАТА. ФИО1 подпадает под категорию лиц, в отношении которых в целях предупреждения совершения преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия устанавливается административный надзор. Просил установить ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства: г Саяногорска Республики Хакасия; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для <>, организаций отдыха <> и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем <>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по городу Саяногорску по доверенности ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям, в том числе, об установлении административного надзора.

На основании статьи 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального о закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против ФИО7 и <><> (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Также согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против ФИО8 и <><>, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ, и ему назначено наказание 8 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 3-4).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА приговор в части, назначенного ФИО1 наказания, оставлен без изменения (л.д. 5-6).

ФИО1 ДАТА освобожден из ФКУ ИК ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания (л.д. 9).

При таких обстоятельствах заявление ОМВД России по <адрес> о необходимости установления административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части установления срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 131 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок 10 лет, т.е. на срок погашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Статьёй 4 Федерального закона предусмотрена возможность установления в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона).

Кроме того, на основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона обязательно установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против ФИО9 и <><>, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для <>, организаций отдыха <> и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем <>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: поощрялся 8 раз, имеет 24 взыскания, состоял на профилактической учёте как лицо, склонное к посягательству на <> и <>. На меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает для себя должные выводы. По характеру спокойный, хитрый, наглый, не способен противостоять отрицательному влиянию. Характеризуется отрицательно (л.д. 8).

При установлении ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным обязать ФИО1 являться в указанный орган 1 раз в месяц.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, которое совершено административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

При этом, с учётом представленной административным ответчиком в материалы дела характеристики по месту его работы у индивидуального предпринимателя ФИО6, не содержащей сведений о привлечении к работе в ночное время, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, допустимо в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (л.д. 26).

Административным истцом в отношении административного ответчика заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона вид административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Регистрации по месту жительства и месту пребывания ФИО1 не имеет (л.д. 32), после освобождения избрал местом своего пребывания <адрес> Республики Хакасия (л.д. 10).

На основании пункта 1 статьи 2 Устава городского округа <адрес> Республики Хакасия, принятого решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДАТА №, наименование муниципального образования – городской округ <адрес> Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать наименование муниципального образования, выезд за пределы которого не разрешается поднадзорному лицу в период действия административного надзора: муниципальное образование - городской округ <адрес> Республики Хакасия.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. А равно административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица заявленного административного ограничения.

В то же время, в соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше законоположений и разъяснений высшего судебного органа будет носить произвольный характер, что является недопустимым.

Предложное к установлению административному ответчику административное ограничение в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для <>, организаций отдыха <> и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем <>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) воспроизводит содержание пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона и является в отношении ФИО1 обязательным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание содеянное ФИО1, обстоятельства совершения преступления, его личность, характеристику за время нахождения в местах лишения свободы, суд считает необходимым удовлетворить административный иск частично.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор на срок 10 (десять) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ муниципального образования – городской округ <адрес> Республики Хакасия;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для <>, организаций отдыха <> и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем <>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА