Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-450/2016;)~М-447/2016 2-450/2016 М-447/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело №2-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

с участием помощника Уваровского межрайонного прокурора Курносова Б.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика- адвоката Пахомовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СГ «МСК», ФИО3 о взыскании денежной суммы, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца реальный ущерб в размере 264566, 40 рублей, оплату экспертизы в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 1000000 рублей, госпошлину в размере 5905,66 рублей; взыскать с ответчика АО «СГ «МСК» в пользу истца неустойку в размере 3696 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», услуги курьерской доставки в размере 800 рублей, услуги Почты России в размере 239,24 рублей, а также судебные расходы в размере 11000 рублей (услуги представителя 10000 рублей, услуги нотариуса 1000 рублей) взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2- истца, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 – ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п 4.1.1, п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего и произошло ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СГ «МСК», поэтому 07.07.2015 г. истец обратился в АО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами. 06.08.2015 г. указанным ответчиком было направлено уведомление о необходимости представить дополнительные документы, а именно, справку о ДТП – оригинал или заверенную копию, акт осмотра с фототаблицей, заверенный экспертом- техником, документы, подтверждающие оплату независимого эксперта. 20.08.2015 г. истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства № стоимость автомобиля <данные изъяты> на день ДТП составляет 400000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 15433,60 рублей, за проведенную экспертизу истец заплатил 6000 рублей.

11.09.2015 г. во исполнение данного уведомления истцом было направлено ответчику АО СГ «МСК» заявление с приложением заверенной справки о ДТП, оригинала экспертного заключения № от 20.08.2015 года с приложением акта осмотра и фототаблицей, квитанцией об оплате услуг независимого эксперта. 14.09.2015 г. ответчиком данные документы получены. В связи с тем, что долго не было ответа от ответчика, истцом направлена претензия от 28.10.2015 года, а 11.11.2015 г. была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей.

Так как со страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба 120000 рублей, то оставшаяся сумма подлежит взысканию с лица, причинившего вред.

400000 рублей (доаварийная стоимость) – 15433, 60 рублей (годные остатки)-120000 рублей (выплата АО СГ «МСК») = 264566,40 рублей.

У истца имелись телесные повреждения, полученные в результате указанного ДТП, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, рубец на лице со временем станет менее заметным, но полностью не исчезнет, то есть является неизгладимым. В результате действий ответчика истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени, шрам на его лице никогда не исчезнет, в связи с чем он переживает еще больше. То обстоятельство, что ответчик ФИО3 скрывается, ни разу не извинился, заставляет истца испытывать нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 1000000 рублей.

Определением Уваровского районного суда от 26.01.2017 г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований к ответчику АО СГ «МСК».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в части предъявленных к ответчику ФИО3 и просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму реального ущерба в размере 264566,40 рублей, оплату экспертизы в размере 6000, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в размере 5905,66 рублей – государственная пошлина, 10000 рублей – оплата услуг представителя, 1000 рублей – услуги нотариуса.

Судом направлялось судебное поручение компетентному органу Республики Казахстан об оказании правовой помощи в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, в целях вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, извещения его о времени и месте рассмотрения дела, выяснения, признает ли ответчик исковые требования истца в части их предъявления к нему, намеревается ли ответчик явиться в судебное заседание для рассмотрения дела по существу или ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, ответ об исполнении которого в суд не поступил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пахомова Л.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, в судебном заседании невозможно выслушать позицию ответчика по заявленным исковым требованиям.

Помощник Уваровского межрайонного прокурора Курносов Б.В. оставил удовлетворение исковых требований в части размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, в остальной части полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2- истца, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 – ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п 4.1.1, п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего и произошло ДТП, что подтверждено данными заключения эксперта № 31 от 16.01.2014 (л.д. 24-25).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СГ «МСК».

11.11.2015 г. была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей (л.д. 38, 39).

Согласно выводам экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от 20.08.2015 г. стоимость автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на день ДТП составил 400000 рублей, стоимость годных остатков – 15433,60 рублей.

Поскольку страховой компанией выплачена истцу сумма ущерба 120000 рублей, оставшаяся сумма подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть в размере 400000 рублей (доаварийная стоимость) – 15433, 60 рублей (годные остатки)-120000 рублей (выплата АО СГ «МСК») = 264566,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу действиями ответчика причинены физические страдания, которые подтверждены данными заключения эксперта № 509 от 30.09.2013 г., а также нравственные страдания, при оценке которых суд исходит из следующего.

В результате причинения истцу тяжкого вреда здоровью, он временно был нетрудоспособен, у него имелись основания испытывать переживания в связи с произошедшими событиями, имела место психотравмирующая ситуация, некоторое время истец после произошедшего был лишен возможности вести обычный образ жизни и жить полноценной жизнью, рубец на лице истца со временем станет менее заметным, но полностью не исчезнет, то есть является неизгладимым.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред - как физические так и нравственные страдания.

Суд учитывает также и поведение ответчика непосредственно после совершения преступления, который до настоящего времени не принял мер к заглаживанию вины и компенсации причиненного им морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а не средством его обогащения, принимая во внимание степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 100, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 5905,66 рублей – государственная пошлина, 10000 рублей – оплата услуг представителя, 1000 рублей – услуги нотариуса.

При этом суд признает расходы на услуги представителя разумными, а услуги нотариуса - необходимыми расходами, связанными с ведением настоящего дела в суде.

Оценивая указание в экспертном заключении № даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из наличия технической опечатки в части указания даты, поскольку повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства инженером – экспертом А.В.К. не имеют противоречий с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, АО «Страховая группа МСК» в связи с предоставлением заключения независимой экспертной организации № ИП К.А.В.., приняло решение о проверке представленных истцом документов, по результатам которой приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму реального ущерба в размере 264566,40 рублей, оплату экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 16905,66 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года.

Председательствующий Н.Н. Стрельцова