Решение № 2-2539/2018 2-2539/2018~М-2414/2018 М-2414/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2539/2018

№ 2-2539/2018

64RS0047-01-2018-003069-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сидорчука Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7 947 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,9 процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 186 месяцев. Согласно п.п. 4.2., 4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение шестикомнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам. Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки. Условия кредитного договора, предусмотренные п. 4.2.1 кредитного договора, то есть погашение основного долга по графику, установленному договором, выполняются заемщиком несвоевременно. С <дата> заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам. Банк направлял заемщику претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На момент обращения в суд задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 8 366 785 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 7 732 856 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 615 607 рублей 96 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 282 рубля 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 15 039 рублей 27 копеек. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека приобретенного имущественного права на жилое помещение шестикомнатную квартиру, по адресу: <адрес>. На основании изложенного просило взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 8 366 785 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 033 рубля 93 копейки, а также проценты в размере 13,9 процентов годовых, исходя из остатка основанного долга в размере 7 732 856 рублей 20 копеек, с <дата> по день фактической выплаты основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество шестикомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 5 853 674 рубля. Определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Выводы судебной экспертизы не оспорила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Выводы судебной экспертизы не оспорила, заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением ФИО3.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д. 16-24).

По условиям данного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 7 947 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,9 процентов годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 104 297 рублей 95 копеек. Окончательный срок возврата кредита установлен 186 месяцев.

Согласно п.п. 4.2., 4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение шестикомнатной квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 9 350 000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 6.1.2 кредитного договора неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, по возврату кредита начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки начисляется следующем образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета Ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора; в период с даты, следующей с даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме – из расчета 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства)..

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия договора и предоставил ФИО3 кредит, которым она воспользовалась (л.д. 27, 30-31).

Ипотека в силу закона на приобретенную ответчиком квартиры была зарегистрирована <данные изъяты> (л.д. 41-43).

Вместе с этим заемщик ненадлежащим образом не исполняет кредитные обязательства, так как денежные средства от нее перестали поступать в банк с <дата> (л.д. 30-31).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил заемщику ФИО3 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 34, 37-38), однако задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца (л.д. 12-13), задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 8 366 785 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 7 732 856 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 615 607 рублей 96 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 282 рубля 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 15 039 рублей 27 копеек.

По правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного внесения платежей по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено, расчет задолженности не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

По ходатайству представителя ответчика, оснований для снижения размера пени судом не усматривается, так как не предоставлено доказательств тяжелого материального положения ФИО3, а также их несоразмерности последствиям нарушения ею обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, со ФИО3 в силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 8 366 785 рублей 83 копейки, а также проценты в размере 13,9 процентов годовых, исходя из остатка основанного долга в размере 7 732 856 рублей 20 копеек, с <дата> по день фактической выплаты основного долга

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка более 3 ежемесячных платежей и в связи с наличием неисполненных обязательств перед ответчиком, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки): шестикомнатную квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 111-130), рыночная стоимость шестикомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, составляет 7 886 000 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях, материалов гражданского дела. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением цены равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости каждого объекта ипотеки в размере 6 308 800 рублей из расчета (7886000 *80%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 033 рубля 93 копейки за имущественное требование из расчета (8366785,83-1000000)*0,5%+13200, а также 6 000 за не имущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д. 109, 110).

В связи с этим ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 8 366 785 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 033 рубля 93 копейки, а всего 8 422 819 (восемь миллионов четыреста двадцать две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от <дата> в размере 13,9 процентов годовых, исходя из остатка основанного долга в размере 7 732 856 рублей 20 копеек, с <дата> по день фактической выплаты основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 шестикомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, определив способ продажи публичные торги. Установить начальную продажную стоимость квартиры 6 308 800 (шесть миллионов триста восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 8 октября 2018 г.