Постановление № 1-600/2019 1-95/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-600/2019

55RS0007-01-2019-007093-14

Дело №1-95/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 05 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Сатюковой Л.П., Синицина И.М.,

потерпевших ТАВ, ААС,

при секретаре Колышкиной А.А. и помощнике судьи Ташмагамбетовой А.М., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2019 г. около 14 ч. 59 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, подошли к принадлежащему ТАВ автомобилю «ВАЗ 21061» г/н № регион, стоимостью 14 500 рублей, в ходе чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, неустановленным способом открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, проник в него и при помощи найденного в салоне ключа от замка зажигания запустил двигатель данного автомобиля, на котором вместе с ФИО3 затем скрылся с места происшествия, тем самым похитив его с находящимися в нём: бензином АИ-92, объёмом 5 л., стоимостью 40 рублей за 1 л., на общую сумму 200 рублей; автомагнитолой «Panasonic», стоимостью 2 000 рублей; 2 динамиками «Kenwood», стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей; аккумуляторной батареей «Deka», стоимостью 3 000 рублей; спортивным рулём «ОМР», стоимостью 3 500 рублей, с переходником, стоимостью 800 рублей; перфорированным рычагом переключения передач в виде буквы «S», стоимостью 1 000 рублей; рычагом гидравлического ручного тормоза, стоимостью 6 000 рублей; водительским креслом, стоимостью 5 000 рублей; авторезиной марки «Кама 205» - 2 штуки, и марки «Voltyre» - 2 штуки, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, установленные на 4 кованых дисках «ВСМПО Солярис», стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 12 000 рублей; 4 алюминиевые проставки для расширения колеи, стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей. В результате совместных противоправных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ТАВ был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В период с 20 ч. 11 октября 2019 г. до 04 ч. 13 октября 2019 г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, подошли к принадлежащему ААС автомобилю «ВАЗ 21063» г/н № регион, в ходе чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, неустановленным способом открыл правую переднюю дверь, через которую проник в автомобиль. Тем временем, ФИО3, согласно отведённой роли, в целях предупредить возможное обнаружение их противоправных действий иными лицами, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, реализуя общий умысел, ФИО2 и ФИО3 из указанного автомобиля тайно похитили принадлежащие ААС: ключ-балонник, стоимостью 250 рублей; переноску белую с проводом, стоимостью 250 рублей; автомобильную магнитолу «Soundmax», стоимостью 1 000 рублей; полку с 2 динамиками «Pioneer» в комплекте, стоимостью 2 000 рублей; 2 динамика «Pioneer», общей стоимостью 1 000 рублей; сабвуфер «Mystery», стоимостью 3 000 рублей, комплект с 52 ключами, стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 1 300 рублей, с 2 плоскогубцами, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; аккумулятор «Tyumen Battery», стоимостью 3 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ААС был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Участвующие в судебном заседании потерпевшие ТАВ и ААС заявили ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела, мотивируя это тем, что они примирилась с ФИО2 и ФИО3, причинённый материальный ущерб подсудимыми полностью возмещён, никаких претензий к последним они не имеют.

После разъяснения судом ФИО2 и ФИО3 оснований и правовых последствий прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, подсудимые ФИО2 и ФИО3 также просили суд прекратить в отношении них уголовное дело по данному нереабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ.

Защитники – адвокаты Сатюкова Л.А. и Синицин И.М., согласились с ходатайством потерпевших ТАВ и ААС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, так как ФИО2 и ФИО3 свою вину по делу признали полностью, в содеянном раскаялись, никакой общественной опасности ФИО2 и ФИО3, которые примирилась с потерпевшими ТАВ и ААС с полным возмещением причинённого вреда, не представляют.

Гос.обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, полагая, что для этого нет всех необходимых законных оснований, в отношении ФИО2 и ФИО3 необходимо вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные потерпевшими ТАВ и ААС ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые, по данному делу им инкриминируется совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 свою вину по делу признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли потерпевшим свои извинения, ущерб от преступлений потерпевшим ТАВ и ААС полностью возместили, примирились с последними, которые никаких претензий к ним не имеют. Сам факт привлечения ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения ими противоправных деяний в дальнейшем.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими ТАВ и ААС, на чём те настаивали в судебном заседании, с прекращением в отношении ФИО2 и ФИО3 настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства потерпевших ТАВ и ААС удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

Копии настоящего постановления направить подсудимым ФИО2 и ФИО3, их защитникам, потерпевшим ТАВ и ААС, а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов