Решение № 2-2041/2018 2-2041/2018 ~ М-1417/2018 М-1417/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2041/2018

Дело № 2-2041/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Общество, застраховавшее гражданскую ответственность ответчика как владельца автомобиля <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 100 300 руб. На основании пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общество просит взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены потерпевший ФИО4 (владелец автомобиля <данные изъяты>) и ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, поддерживая иск, пояснила, что автомобиль потерпевшего ФИО4 <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие», которое, произведя страховое возмещение в сумме 210 112 руб. 68 коп., предъявило Обществу, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя ущерба ФИО3, требование об уплате ущерба в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб. Общество произвело перерасчет суммы ущерба и возместило ООО СК «Согласие» только 100 300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в регрессном порядке с ответчика, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 и материалы гражданского дела № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд считает иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 55 мин. на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения допустил управление автомобилем со скоростью, не обеспечившей видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень и последующее столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения.

Названные обстоятельства, и в частности, управление ответчиком ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и наступившим вредом, подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии с № КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также материалами данного дела об административном правонарушении №.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 как владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в Обществе (полис серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В счет возмещения потерпевшему ФИО4 ущерба, причиненного в результате данного ДТП, страховщик ООО «СК «Согласие», застраховавший автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), произвел страховое возмещение, перечислив 210 112 руб. 68 коп. ИП ФИО1, осуществившему ремонт автомобиля (л.д. 13-16), и в последующем предъявил Обществу требование о выплате 120 000 руб., что соответствует лимиту ответственности страховщика согласно Федеральному закону №40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.10.2014 года и на момент заключения договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило на счет ООО СК «Согласие» сумму 100 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное требование Общества о возмещении ему в порядке регресса убытков в названной сумме ответчиком ФИО3 на добровольных началах удовлетворено не было.

Поскольку Общество исполнило обязательство по возмещению ущерба, то силу п.1 ст.1081 ГК РФ и подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ у него возникло право регрессного требования возмещения своих расходов в размере произведенной страховой выплаты в сумме 100 300 руб. с ФИО3, причинившего ущерб при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика ФИО5 возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 3 206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 100 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 206 руб., а всего 103 506 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.