Приговор № 1-103/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-103/2023

1-103/2023

УИН 03RS0№-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 14 июня 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Муртаева И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Батталова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахметова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего заведующим <данные изъяты><адрес> и <адрес> РБ», состоящего в браке, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, избранный решением Совета сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № главой указанного сельского поселения, являясь в соответствии со ст. ст. 36, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 18 Устава СП <данные изъяты> сельсовет высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно - распорядительные функции, связанные с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно – хозяйственные функции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь на своем рабочем месте в здании <данные изъяты> сельсовет по адресу: РБ, <адрес>, организовал внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, а именно дал указание находящейся в его подчинении управляющему делами Администрации СП <данные изъяты> сельсовет Свидетель №1 на внесение заведомо ложных сведений о трудоустройстве Свидетель №2 и Свидетель №3 в трудовые книжки, и на заполнение справок с заведомо ложными сведениями о трудоустройстве вышеуказанных лиц, о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице в соответствии с постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости», которые являются официальными документами, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия в виде предоставления права гражданину на назначение пособия по безработице.

В свою очередь управляющий делами Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь на своем рабочем месте в здании <данные изъяты>, исполняя указание ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в трудовые книжки Свидетель №2 и Свидетель №3, указав о том, что последние в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в Администрации СП <данные изъяты> частного сектора <адрес> и д. <адрес> РБ, заверив данные записи своей подписью и оттиском печати Администрации СП <данные изъяты>. Кроме этого, управляющий делами Администрации СП <данные изъяты> Свидетель №1,собственноручно заполнила справки «О средней заработной плате для определения размера пособия по безработице», внеся заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 и Свидетель №3 работали в Администрации СП <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и средний месячный заработок, исчисленный за последние три месяца предшествующих месяцу увольнения, составил 17 500 рублей у Свидетель №2 и 15200 рублей у Свидетель №3, предоставляющие право гражданину на назначение пособия по безработице в максимальном размере, датировав их ДД.ММ.ГГГГ, и присвоив №№ и № После чего Свидетель №1 заполненные справки передала ФИО2

В последующем ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и времени, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для третьих лиц, путем оказания содействия в получении Свидетель №2 и Свидетель №3 пособия по безработице в максимальном размере, преследуя цель сохранения за вышеуказанными гражданами рабочего места в качестве пастухов частного сектора на территории СП <данные изъяты> на следующий год, заведомо зная, что данные лица в Администрации <данные изъяты> в штате не состоят и, соответственно, в трудовых отношениях не состояли, каких-либо работ и услуг не осуществляли, с целью незаконной постановки на учет в филиале ГКУ ЦЗН <адрес> и дальнейшего незаконного получения пособия по безработице в максимальном размере, собственноручно подписал справки №№ и № датированные от ДД.ММ.ГГГГ «О средней заработной плате для определения размера пособия по безработице», где отражено, что Свидетель №2 и Свидетель №3 работали в Администрации СП <данные изъяты> сельсовет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и средний месячный заработок, исчисленный за последние три месяца предшествующих месяцу увольнения составил 17 500 рублей у Свидетель №2 и 15200 рублей у Свидетель №3, предоставляющие право гражданину на назначение пособия по безработице в максимальном размере, и представил их вместе с трудовыми книжками Свидетель №2 и Свидетель №3 для последующего предоставления ими в ГКУ ЦЗН <адрес> для постановки на учет по безработице и получения социальных выплат.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратился в ГКУ ЦЗН <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представив не соответствующие действительности документы, а именно справку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свою трудовую книжку с заведомо ложными сведениями о том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Администрации СП <данные изъяты> сельсовет. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обратился в ГКУ ЦЗН <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представив не соответствующие действительности документы, а именно справку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свою трудовую книжку с заведомо ложными сведениями о том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Администрации СП <данные изъяты>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ работники ГКУ ЦЗН <адрес>, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности представленных документов, приняли решение о признании Свидетель №2 безработным. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании безработным» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» Свидетель №2 назначено максимальное ежемесячное пособие по безработице в размере 75% от среднемесячного заработка, то есть в размере 5 635 руб. 00 коп. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ работники ГКУ ЦЗН <адрес>, будучи введенными в заблуждение, относительно достоверности представленных документов, приняли решение о признании Свидетель №3 безработным. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании безработным» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» Свидетель №3 назначено максимальное ежемесячное пособие по безработице в размере 75% от среднемесячного заработка, то есть в размере 5 635 руб. 00 коп.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Свидетель №2, из ГКУ ЦЗН <адрес> поступили бюджетные денежные средства в качестве пособия по безработице на общую сумму 31368 руб. 16 коп., вместо положенного по закону Свидетель №2 пособия в минимальном размере на общую сумму 5441 руб. 94 коп., которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым незаконная переплата составила 25 926 руб. 22 коп.

А также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Свидетель №3 из ГКУ ЦЗН <адрес> поступили бюджетные денежные средства в качестве пособия по безработице на общую сумму 30 053 руб. 35 коп., вместо положенного по закону Свидетель №3 пособия в минимальном размере на общую сумму 5513 руб. 34 коп., которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым незаконная переплата составила 24 540 руб. 01 коп.

Использование ФИО2 своих служебных полномочий вопреки интересам службы при получении Свидетель №2 и Свидетель №3 пособий по безработице в максимальном размере существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в виде создания потенциальной угрозы для полноценного функционирования и деятельности, и в подрыве авторитета муниципального органа - Администрации СП <данные изъяты> сельсовет, являющегося органом государственной власти, и причинил ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в размере 50 466 руб. 23 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, и показал, что пастухи пришли к нему с просьбой поставить их на учет, что он и сделал, находясь под давлением.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в начале ноября 2013 года он пригласил к себе Свидетель №2 и Свидетель №3 и сказал, что им необходимо встать на учет по безработице в Центр занятости населения для получения пособия в зимний период, на время отсутствия пастьбы скота, чтобы они на следующий год снова пасли скот и ему не пришлось искать других пастухов. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил управляющего делами Свидетель №1 и объяснил ей, что необходимо внести запись в трудовую книжку Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что они работали пастухами в Администрации СП <данные изъяты> сельсовет и выдать им справку о средней заработной плате. Далее он подписал составленные справки, проставил печать Администрации и справки передал Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснив, что им необходимо обратится в ЦЗН для постановки на учет. (том № л.д. 189-195).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его оглашенных признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что на основании представленных Свидетель №2 документов, в числе которых были трудовая книжка и справка установленного образца № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Администрацией СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес>, приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 был признан безработным и ему было назначено пособие по безработице в максимальном размере 75 % от среднемесячного заработка, т.е. не превышающем 5635 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 было начислено пособие в размере 31368 руб. 16 коп. На основании представленных Свидетель №3 документов, в числе которых были трудовая книжка и справка установленного образца № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Администрацией СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес>, приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был признан безработным и ему было назначено пособие по безработице в максимальном размере 75 % от среднемесячного заработка, т.е. не превышающем 5635 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 было начислено пособие в размере 30 053 руб. 35 коп. (том № л.д. 82-86).

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что после окончания сезона пастьбы скота в начале ноября 2013 года их пригласил к себе ФИО2 и сказал, что необходимо встать на учет по безработице в <данные изъяты>, для получения пособия в зимней период. В их трудовые книжки были внесены записи о том, что они по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в Администрации СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> на должности пастуха частного сектора. Также ФИО2 выдал справки о среднем заработке, с которыми они обратилисьв Центр занятости населения <адрес> и ежемесячно получали пособие (том № л.д. 103-106, том № л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №4 показал, что на основании представленных Свидетель №2 документов и справки установленного образца № от ДД.ММ.ГГГГ он подписал приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании безработным» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении, размера и сроках выплаты пособия по безработице». На основании представленных Свидетель №3 документов и справки установленного образца № от ДД.ММ.ГГГГ он подписал приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании безработным» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении, размера и сроках выплаты пособия по безработице» (том № л.д. 112-117).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он решения главы администраций сельских поселений, в том числе глава СП <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, принимали самостоятельно, с целью как-то сохранить кадровый состав, и чтобы пастухи не сидели без средств на существование в зимний период. Также в зимний период они участвовали на общественных работах ремонтировали ограждения кладбищ, участвовали в погребениях бесхозных усопших, на субботниках, помогали по подготовке новогодних городков и т.д. (том № л.д. 118-121).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня ФИО2 пригласил ее к себе в кабинет, где находился житель Свидетель №2. ФИО1 передал ей его трудовую книжку и бланк справки «О средней заработной плате для определения размера пособия по безработице» пояснив, что в трудовую книжку и справку необходимо внести данные, о том, что Свидетель №2 работал пастухом частного сектора <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в справке также по указанию ФИО2 необходимо было отразить, что средняя заработная плата Свидетель №2 составляла 17500 руб. Она внесла собственноручно данные в трудовую книжку, затем заполнила справку, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ и присвоив №, после чего она передала на подпись ФИО2 который ее подписал, проставил оттиск гербовой печати и выдал вместе с трудовой книжкой Свидетель №2 В тот же день, таким же образом по указанию ФИО2 она выдала справку № на имя Свидетель №3, указав, что Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал пастухом частного сектора, средняя заработная плата его составляла 15200 руб. (том № л.д. 134-137).

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской – документальной проверки (ревизии) по факту начисления пособия по безработице Свидетель №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 56-59)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской – документальной проверки (ревизии) по факту начисления пособия по безработице ФИО11 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Администрации <данные изъяты> МР <адрес>, расположенное по адресу: РБ, <адрес> (том № л.д. 138-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, проспект С. Юлаева, <адрес> (том № л.д. 143-148).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены Личное дело безработного гражданина Свидетель №2, Личное дело безработного гражданина Свидетель №3, трудовая книжка Свидетель №2, выписка по лицевому счету №, открытого на имя Свидетель №2 согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства на общую сумму 31 368 руб. 16 коп., трудовая книжка и выписка по вкладу ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства на общую сумму 30053 руб. 35 коп. Также осмотрены заверенные копии штатных расписаний аппарата администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (том № л.д. 149-155, том № л.д. 176-178)

Копией Устава Администрации <данные изъяты> МР <адрес> (том № л.д. 12-41).

Копией решения совета сельского поселения <данные изъяты> МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО2 избрали главой вышеуказанного сельского поселения (том № л.д. 10).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.2 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При изучении личности подсудимого суд установил, что по совокупности имеющихся данных ФИО2 характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы. Учитывая возраст подсудимого, а также давность совершенных преступлений, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2, предусмотренное санкцией ч.2 ст.285 УК РФ, не назначать.

Суд учитывает, что причиненные преступлением последствия были устранены подсудимыми в добровольном порядке, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, как это определено ч.2 ст.285 УК РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям средней тяжести составляет шесть лет.

Преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений средней тяжести, со дня его совершения истекло шесть лет.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице <данные изъяты> суммы ущерба, причиненного коррупционным преступлений, в размере 50466, 23 руб.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 в добровольном порядке ущерб возмещен в полном объеме, государственным обвинителем заявлен отказ от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности и назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

Снять арест, наложенный на транспортное средство: ВАЗ № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вещественные доказательства в виде личных дел – передать по принадлежности, трудовые книжки – считать возвращенными по принадлежности, остальные вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий п/п Э.Р. Тагирова

Копия верна. Судья