Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело №2-1443/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 26.11.2014 № в размере 324925,29 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 455090,43 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в размере 250000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,50 % годовых; в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в размере 360000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11000,16 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика Ж., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании задолженность ФИО1, который приходится ей супругом, не оспаривала. Представитель ответчика пояснила, что платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам вносились ответчиком до июля 2015 года, после чего внесение платежей прекратилось, что было обусловлено заболеванием ответчика, в связи с которым ему была установлена утрата трудоспособности 20%. Кроме того на иждивении супругов Ж. находятся трое несовершеннолетних детей. Представитель ответчика обращалась в банк с просьбой отсрочить выплату долга по кредитным договорам, однако ей было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 23,50 процентов годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере по 7183,52 руб. каждый период между 27 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 26 числом (включительно) текущего календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена пеня в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 360 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 22,00 % процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере по 10036,00 руб. каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 30 числом (включительно) текущего календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена пеня в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также, по каждому договору ФИО1 письменно выразил согласие на включение в число участников программы страхования. Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,4 % от суммы кредита, но не менее 499 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив суммы кредита по договорам на счет ответчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составил 324925,29 руб., в том числе: основной долг - 235185,03 руб., задолженность по плановым процентам - 69716,63 руб., задолженность по пене - 17023,63 руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование - 3000 руб. При этом размер пени, начисленной в размере 170236,29 руб. в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, самостоятельно уменьшен истцом до 17023,63 руб.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 455090,43 руб., в том числе: основной долг – 334385,30 руб.; задолженность по плановым процентам – 91424,75 руб., задолженность по пени – 23520,38 руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование - 5760 руб. При этом размер пени, начисленной в размере 235203,75 руб. в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, самостоятельно уменьшен истцом до 23520,38 руб.

С учетом уменьшения истцом пени по кредитным договорам, общая сумма задолженности ответчика составляет 780015,72 руб. (324925,29 руб. + 455090,43 руб.).

Расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные истцом, судом проверены и признаются выполненными верно. Представителем ответчика в судебном заседании расчеты не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договоров кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11000,16 руб., исходя из расчета (ст.339.19 НК РФ): (( 780015,72-200000) х 1% +5200))

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324925 руб. 29 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455090 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 руб. 16 коп., а всего взыскать 791015 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 19 мая 2017 года.