Решение № 2-10793/2025 2-643/2026 2-643/2026(2-10793/2025;)~М-11421/2025 М-11421/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-10793/2025

УИД:50RS0039-01-2025-016923-89

Заочное
Решение

Именем Российской федерации

12 января 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/26 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 261 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом серии <номер>. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 261 900 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно ФИО1 осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>,были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д.84-87).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному полисом серии <номер>.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора ОСАГО, выплатили ФИО3 страховое возмещение в размере 261 900 рублей (л.д.81).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункта г пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу указанных норм права, связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования с ответчика суммы выплаченного ими потерпевшему страхового возмещения в размере 261 900 рублей.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку иск удовлетворен, понесенные истцом расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>) сумму ущерба в размере 261 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 857 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026г.