Постановление № 1-28/2018 1-289/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

дело №

(№; №)


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 25 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г.,

защиты в лице адвоката Уколова Н.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей;

- покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19.11.2016 года примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Мега Мех», расположенного по <адрес>, где увидел на стуле помещении указанного магазина оставленную без присмотра ранее не знакомой ему лицо 1 сумку с имуществом. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение вышеуказанной сумки. Осуществляя задуманное, ФИО1 , воспользовавшись тем, что лицо 1 за его действиями не наблюдает, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба лицо 1 , а также желая наступления указанных последствий, в вышеуказанное время тех же суток со стула тайно похитил сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находился кошелек, стоимость 2000 рублей с деньгами в сумме 2200 рублей; сотовый телефон «Highscreen» (ФИО2), стоимостью 3000 рублей; банковские карты «ВТБ», «Промсвязьбанк», не представляющие материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя лицо 1 и служебное удостоверение ОАО «РЖД» на имя лицо 1 , не представляющие материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями лицо 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Кроме того, 30.11.2016 года примерно в 14 час. 50 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Командор», расположенного по <адрес>, где увидел ранее не знакомую лицо 2 , которая свою сумку положила в продуктовую тележку и стала выбирать товар. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение ценного имущества из вышеуказанной сумки. Осуществляя задуманное, ФИО1 , воспользовавшись тем, что лицо 2 за его действиями не наблюдает, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба лицо 2 , а также желая наступления указанных последствий, в вышеуказанное время тех же суток из сумки, находившейся при лицо 2 и лежавшей в продуктовой тележке, тайно похитил сотовый телефон «ZTE» (ЗТЕ), стоимостью 7990 рублей; в чехле, стоимостью 150 рублей; с защитным стеклом экрана, стоимостью 899 рублей; с флэш-картой, стоимостью 200 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями лицо 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9239 рублей.

Кроме того, 07.12.2016 года примерно в 19.00 час. ФИО1 находился в помещении аптеки «Фармакопейка», расположенной по <адрес>, где увидел ранее не знакомую лицо 3 , у которой на правом плече висела сумка. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществу, а именно, на хищение ценного имущества из вышеуказанной сумки. Осуществляя задуманное, ФИО1 , воспользовавшись тем, что лицо 3 за его действиями не наблюдает, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба лицо 3 , а также желая наступления указанных последствий, в вышеуказанное время тех же суток из сумки, находившейся при последней, тайно похитил кошелек стоимостью 1300 рублей с денежными средствами в сумме 2700 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из аптеки и попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, и похищенное имущество у него было изъято. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 своими действиями мог причинить лицо 3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту хищения имущества лицо 1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества лицо 2 – по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по факту попытки хищения имущества лицо 3 – по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Потерпевшие лицо 1 , лицо 2 , лицо 3 , будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе, с учетом данных о смерти ФИО1 , в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, что не препятствует рассмотрению в их отсутствие.

Близкий родственник умершего ФИО1 – лицо 4 , будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе, с учетом данных о смерти ФИО1 , в судебное заседание не явилась, возражений против прекращения уголовного дела не представила, ходатайств не заявила, что не препятствует рассмотрению в ее отсутствие.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгин К.Г. и защитник – адвокат Уколов Н.Г. полагали необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО1 .

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 .

Гражданский иск лицо 1 о возмещении материального ущерба, в связи прекращением уголовного дела в связи со смертью ФИО1 , подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за лицо 1 права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск лицо 2 о возмещении материального ущерба, в связи прекращением уголовного дела в связи со смертью ФИО1 , подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за лицо 2 права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.24, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с его смертью.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск лицо 1 оставить без рассмотрения, с сохранением за лицо 1 права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск лицо 2 оставить без рассмотрения, с сохранением за лицо 2 права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

- сумку, хранящуюся у потерпевшей лицо 2 , - оставить лицо 2 ;

- сумку, кошелек с денежными средствами в сумме 2700 рублей, хранящиеся у потерпевшей лицо 3 , - оставить лицо 3 ;

- паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение на имя лицо 1 , хранящиеся у потерпевшей лицо 1 , - оставить лицо 1 .

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток.

Председательствующий С.А. Тупеко