Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-815/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «11» мая 2017 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей Колойда А.С.

при секретаре Кибизовой Л.И.,

с участием представителя истца ООО «АВИА-СИТИ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиа-Сити» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось ООО «Авиа-Сити» с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «Авиа-Сити» – ФИО1 дал пояснения согласно исковому заявлению, поддержал заявленные требования и на основании вышеизложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВИА-СИТИ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 896 рублей 80 копеек за период с 17.03.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 8 368 рублей 97 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки суду не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ООО «Авиа-Сити» – ФИО1 на рассмотрении дела по существу без участия неявившейся ответчицы ФИО2 настаивал, ссылаясь на то, что ответчица не явилась в судебное заседание без уважительной причины, чем умышленно затягивает рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчицы в порядке заочного производства.

Статья 12 ГПК РФ определяет осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере, к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбытия наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда приговор изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части указаний о наличии смягчающих обстоятельств, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «АВИА-СИТИ» ФИО3 и с ФИО2 в пользу ООО «АВИА-СИТИ» взыскан материальный ущерб в размере 7 425 663 рублей 54 копеек из которых сумма основной задолженности составила 5 719 008 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 325 рублей 72 копеек, сумма убытков с учетом вычета уплаченных за ФИО2 977 729 рублей 18 копеек, третьими лицом.

Для принудительного взыскания с ФИО2 был выдан исполнительный лист Серия ФС № на сумму взысканного материального ущерба, который был направлен для принудительного взыскания в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №ИП, возбужденное по указанному исполнительному документу.

В период исполнительного производства с ФИО2 в пользу ООО «АВИА-СИТИ» было взыскано 6 599 рублей 89 копеек, сумма не возмещенных убытков составила 977 729 рублей 18 копеек, а общая сумма невозмещенного материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 419 063 рубля 65 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АВИА-СИТИ» имеет основания требовать в судебном порядке взыскания с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу апелляционного определения <адрес>вого суда в сумме 516 896 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как указано выше, общая сумма причиненного ФИО2 материального ущерба составляет 7 425 663 рубля 54 копейки, которая была частично погашена в ходе исполнительного производства на сумму 6 599 рублей 89 копеек и уменьшена до 7 419 063 рублей 65 копеек включающая в себя 5 719 008 рублей 75 копеек суммы основного долга, 722 325 рублей 72 копейки сумма процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, 977 729 рублей 18 копеек - сумма убытков, возникших вследствие уплаты потерпевшей стороной - ООО «АВИА-СИТИ» - процентов в сумме 1 427 829 рублей 07 копеек, уплаченных по кредитным договорам, оформленных в целях своевременных взаиморасчетов с авиаперевозчиком, за вычетом по правилам ст. 319 ГК РФ - уплаченных до вынесения апелляционного определения 443 500 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статья 319 ГК РФ регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. В случаях, когда суммы произведенного платежа недостаточно для исполнения денежного обязательства в полном объеме, ранее основной суммы долга погашаются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате по основаниям, не связанным с нарушением денежного обязательства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после уплаты суммы основного долга.

Как было разъяснено Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 308-АД15-10755 по делу № А53-32895/2014 ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по статье 395 Кодекса) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения f денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ (действующей по ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не: установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,0 % годовых.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами могут взиматься до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № признан утратившим силу, следовательно, при расчете процентов число дней в году надлежит принимать равным 365 или 366 дням.

Таким образом, ООО «АВИА-СИТИ» вправе требовать от ФИО2 уплаты процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (5 719 008,75 руб.), в размере 516 896 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вступления в силу приговора суда и апелляционного определения) по ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении истец указывает, что проценты за пользование денежными средствами составили 516 896 рублей 80 копеек, прикладывая расчет взыскиваемой суммы, суд признает данный расчет обоснованным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВИА-СИТИ» проценты за пользование денежными средствами в размере 516 896 рублей 80 копеек.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчица в нарушение ст. 56 ГК РФ не представила доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, определяющих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в сумме 8 368 рублей 97 копеек – расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Авиа-Сити» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВИА-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 525 265 рублей 77 копеек из которых:

- 516 896 рублей 80 копеек - проценты за пользование денежными средствами;

- 8 368 рублей 97 копеек - судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Ответчица вправе подать в Усть-Лабинский районный суд заявление, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.