Решение № 2-1107/2024 2-92/2025 2-92/2025(2-1107/2024;)~М-1039/2024 М-1039/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-1107/2024

Дело № (УИД 17RS0№-02)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Монгуш А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, в результате которого транспортному средству марки «Mazda» причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО4 управлявший автомобилем «BMW X3» с государственным регистрационным знаком № 17, нарушил п. 2.5, 9.10 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «BMW X3» был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты> №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с указанным просит взыскать с ФИО4 в пользу истца в порядке регресса сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут около <адрес> Республики Тыва водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17, ФИО4 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования автотранспортного средства серии <данные изъяты> № № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17 на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования автотранспортного средства серии ХХХ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17 принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно акту осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие повреждения: бампер задний, спойлер заднего бампера, противотуманный фонарь задний левый, партронник задний левый, глушитель третья часть, крышка багажника, накладка декоративная на задний бампер.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения №, по условиям которого размер денежной выплаты по страховому событию составляет <данные изъяты> рубль. Согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, так и для возмещения иных расходов, понесенных потерпевшим в связи с указанным в соглашении дорожно-транспортным происшествием.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховую выплату по полису ОСАГО ХХХ №№, страховому акту № - <данные изъяты> рубль за транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17.

Из административного материала о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено следующее.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Тыва, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил с ним столкновение.

Как следует из постановления об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут около <адрес> Республики Тыва.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17 по <адрес> и совершал поворот, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17 въехал в заднюю часть его транспортного средства, после чего скрылся с места происшествия. Он сразу поехал за ним и перекрыл ему дорогу. По приезду сотрудников ГИББД, они поехали обратно на место столкновения, где была составлена схема происшествия и зафиксированы повреждения транспортного средства. В процессе разбирательства было установлено, что водитель транспортного средства ФИО4 был в нетрезвом состоянии, как и собственник транспортного средства ФИО2

Из административного материала 5-286/2024 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлено следующее.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несении службы по ООП и БДД по <адрес> № им получено сообщение, что по <адрес> неустановленный водитель на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17 совершил ДТП и скрылся. При прибытии к <адрес> к нему обратился ФИО1 и пояснил, что водитель ФИО4 на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» совершив ДТП скрылся. При проверке документов ФИО4., изо рта исходил запах алкоголя, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и при освидетельствовании прибор показал результат 1,22 мг/л, установлено состояние алкогольного обвинения. С результатом ФИО2 согласился.

В соответствии с протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Тыва, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17, совершил ДТП и оставил место ДТП.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчик, являясь участником ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец обоснованно обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт ДТП и что ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, указанное обстоятельство является основанием для предъявления регрессных требований страховой компании к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО4. убытков в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, оставившему место ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и поэтому с ФИО4. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере <данные изъяты> рубль в порядке регресса, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан