Постановление № 1-145/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело №1-145/2025

УИД 71RS0021-01-2025-001945-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя, Узловского межрайонного прокурора Шевцова А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Асатурян В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2025 года в период времени с 01 часов 10 минут до 03 часов 30 минут ФИО1 находилась в общей кухне, расположенной на четвертом этаже в правом крыле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, свободно передвигаясь по общей кухне общежития, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, взяла плед-одеяло стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, набор кастрюль, состоящий из двух кастрюль, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей, кухонный нож с металлической ручкой длиной лезвия 15 см стоимостью 400 рублей, кухонный нож с пластиковой ручкой голубого цвета длиной лезвия 15 см стоимостью 300 рублей, кухонный нож с пластиковой ручкой черно-розового цвета длиной лезвия 10 см стоимостью 300 рублей, бутылку чистящего средства «Белизна» стоимостью 100 рублей, шуруповерт «Вихрь» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того, увидев на полке кухонного шкафа в помещении кухни банку кофе «Жардин» весом 190 г, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1 решила вернуться за ним позже, не оставляя намерения похитить его вместе с вышеуказанным имуществом. После чего, сложив вышеперечисленное похищенное в указанный плед-одеяло, ФИО1 покинула помещение кухни, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая отказываться от задуманной кражи кофе «Жардин», принадлежащего Потерпевший №1, 26 июля 2025 года в период времени с 01 часов 10 минут до 03 часов 30 минут, продолжая реализовывать свои единый преступный умысел, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, заранее взяв с собой пакет, вновь вернулась в общую кухню, расположенную на четвертом этаже в правом крыле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где взяла с полки банку кофе «Жардин» весом 190 г стоимостью 340 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное, ФИО1 была замечена Потерпевший №1, которая высказала ей правомерное требование вернуть кофе. ФИО1, продолжая удерживать похищенную банку кофе «Жардин» при себе, явно осознавая, что преступный характер ее действий понятен для Потерпевший №1, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий и игнорируя законные требования Потерпевший №1 остановиться, скрылась с места совершения преступления, открыто обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14940 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Мотивировала своё ходатайство тем, что она с подсудимой примирились. ФИО1 возместила ей материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 9500 рублей и возвращении микроволновой печи марки <данные изъяты>», кастрюли черного цвета с рисунком в виде овощей, а также моральный вред в размере 5500 рублей. ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла, каких-либо претензий она к ней не имеет, моральный вред и материальный ущерб от ее противоправных действий ей возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением удовлетворить и прекратить уголовное дело. Пояснила, что с потерпевшей Потерпевший №1 они примирились, считает, что она полностью загладила причиненный потерпевшей вред, путем передачи денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 9500 рублей, возвращения микроволновой печи марки <данные изъяты>», кастрюли черного цвета с рисунком в виде овощей, а также возмещении морального вреда в размере 5500 рублей. Она извинилась перед ней, и Потерпевший №1 приняла ее извинения. Характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей она осознает, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник, адвокат Асатурян В.С. позицию своей подзащитной поддержала и просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевцов А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 9,10 постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1, примирившаяся с потерпевшей и загладившая своими действиями причиненный вред, как на момент инкриминируемого ей преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, является несудимой.

ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что стороны обоюдно выразили желание на прекращение уголовного дела в связи с примирением, сомнений в осознанности и добровольности которого у суда не имеется, подсудимая пояснила, что ей поняты последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию. Подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей вследствие преступления, путем возвращения микроволновой печи марки <данные изъяты>», кастрюли черного цвета с рисунком в виде овощей, передачи денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 9500 рублей, возмещения морального вреда в размере 5500 рублей и принесения извинений. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что такое возмещение является для нее достаточным и претензии к подсудимой отсутствуют.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных данных о личности подсудимой, с учетом ее поведения после совершения преступления, заглаживания ею вреда перед потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшей. Прекращение настоящего уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- микроволновую печь марки <данные изъяты>», кастрюлю черного цвета с рисунком в виде овощей, объемом три литра, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Судья подпись Н.Н. Савин

Постановление вступило в законную силу 31 октября 2025 года.