Решение № 2-6898/2019 2-6898/2019~М-6001/2019 М-6001/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-6898/2019

К делу № 2-6898/19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глория» и ФИО2, был заключен договор процентного займа № В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора, ответчик получил на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование займом по соглашению сторон составила <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края было принято заявление о признании ООО «Глория» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим был утвержден ФИО6 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глория» было признано несостоятельным (банкротом), открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Глория» ФИО6 и ФИО1, был заключен договор № купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «Глория». Согласно условий договора № купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «Глория», истец приобрел, в том числе, дебиторскую задолженность, возникшую в результате неисполнения ответчиком условий договора процентного займа №. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения принятого на себя по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату заемных средств, игнорируя направляемые в его адрес почтовые отправления. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату договора займа и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. В связи с чем истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глория» и ФИО2, был заключен договор процентного займа № В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора, ответчик получил на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование займом по соглашению сторон составила <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края было принято заявление о признании ООО «Глория» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим был утвержден ФИО6 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глория» было признано несостоятельным (банкротом), открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Глория» ФИО6 и ФИО1, был заключен договор № купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «Глория». Согласно условий договора № купли-продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «Глория», истец приобрел, в том числе, дебиторскую задолженность, возникшую в результате неисполнения ответчиком условий договора процентного займа №. от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору № купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Глория» истцом был осуществлен в полном объеме безналичным путем, о чем свидетельствует чек по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. О данном факте купли-продажи дебиторской задолженности ответчик был уведомлен требованием о погашении задолженности, направленным в его адрес заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами данного гражданского дела.Ответчик взятые на себя обязательства по возврату договора займа и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

В установленный договором срок ФИО2, сумму займа не возвратил, проценты не оплатил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору процентного займа №. от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2002 года № 176пв-01пр истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства, и в отношении, предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В адрес должника было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако оплата долга ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным заявлением за судебной защитой своих прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму займа по договору займа в размере – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа (за период с 04.09.2015 г. по 08.04.2019 г.) в размере – <данные изъяты> рублей, а всего –<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –