Приговор № 1-101/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-101/2026

Дело № 1-101/2026

УИД 26RS0030-01-2026-000648-52


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 16 марта 2026 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Алехина Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Микелова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью дальнейшего незаконного употребления наркотического средства, путем срывания верхушечных частей растения рода «конопля», приобрел растительное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). После чего ФИО2 часть наркотического средства - каннабис (марихуана), употребил, используя бутылку, путем курения, а оставшуюся часть смолообразного вещества, из бутылки, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количеством наркотического средства (масла каннабиса), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент проведения исследования 0,39 грамм и 0,575 грамм, а всего общей массой 0,965 грамм, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поместил в два бумажных свертка, которые положил на кровать, находящуюся на чердаке в гараже, на территории домовладения расположенного по адресу<адрес>, и стал незаконно хранить, и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 46 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании у ФИО2, на чердаке гаража, на кровати, было обнаружено, а в последующем в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут, в вышеуказанном помещении, сотрудником полиции было изъято смолообразное вещество, в двух бумажных свертках, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой на момент проведения исследования 0,39 грамм и 0,575 грамм, а всего общей массой 0,965 грамм, принадлежащее ФИО2, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, в значительном размере, по месту своего проживания.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, посмотрев на время в телефоне, где показывало 18 часов 00 минут, проходил по своей улице, а именно по <адрес>, и увидел дикорастущий куст конопли и решил сорвать его, для того чтобы в последующем употребить. После этого он подошел к нему, после чего сорвал верхушечные части данного куста и отнес к себе домой на чердак гаража, расположенный на территории домовладения, где высушил его, через несколько часов часть куста он скурил с помощью бутылки, а оставшееся смолообразное вещество (масла), которое осталось на бутылке, он собрал и положил в два бумажных свертка, чтобы в последующем покурить. Оставшуюся часть куста, а именно «шишки» он положил в прозрачный полимерный пакет и положил в сумку, установленную на его велосипеде. Он осознавал, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, но он предполагал, что сотрудники полиции не узнают о его противоправном деянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он вышел из дома чтобы проследовать в больницу, в этот момент к нему подъехал автомобиль из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения сотрудников ОКОН Отдела МВД России «Предгорный» и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он пояснил сотрудникам, что документов при себе не имеет и назвал свои анкетные данные. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего сотрудники полиции пригласили двух граждан, в присутствии которых ему было предъявлено постановление судьи Предгорного районного суда о проведении в его доме ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а также разъяснено, что в его домовладении будет проведено вышеуказанное мероприятие. После один из сотрудников полиции зачитал данное постановление вслух, он также ознакомился с данным постановлением путем личного прочтения, а после поставил под ним подпись. Далее сотрудники полиции разъяснили ему и участвующим лицам, их права, обязанности и порядок проведения ОРМ, ему в свою очередь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, и в его домовладении, а также на прилегающей территории к домовладению, запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и вещества, в том числе оружие и наркотики, на что он пояснил сотрудникам полиции и участвующим лицам, что у него ничего запрещенного при себе и на территории домовладения не имеется. В ходе обследования на чердаке гаража на кровати были обнаружены два бумажных свертка, с веществом темно-коричневого цвета, он сразу не сказал сотрудникам полиции что находится в данных свертках. Затем обнаруженные бумажные свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет. Далее в ходе обследования в хозяйственной постройке, в сумке, установленной на велосипеде был обнаружен полимерный сверток с частями растения серо-зеленого цвета, он пояснил, что это части растения Конопля, которые он хранил для личного употребления без цели сбыта, но сотрудникам полиции он сначала не сказал, что у него хранятся данные части растений так как, побоялся уголовной ответственности. Затем обнаруженный сверток с частями растения серо-зеленого цвета был изъят и упакован в пакет. Горловины двух пакетов были завязаны и обвязаны нитями, концы которых были скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Более в ходе данного ОРМ на территории домовладения сотрудниками полиции ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию обследования был составлен протокол обследования, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило, и расписались в нем. Затем на место прибыл еще один сотрудник полиции Отдела МВД России «Предгорный», который всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, мне была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ранее обнаруженные в ходе ОРМ вещества. Он пояснил сотрудникам полиции, что изъятое у него наркотическое средство «Марихуана», он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Претензий к сотрудникам Отдела МВД России «Предгорный» не имеет. Свою вину в совершенном им преступлении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (том № 1 л.д. 58-62).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в настоящее время состоит в должности ст. оперуполномоченный ОКОН ОМВД России «Предгорный». В его должностные обязанности входят выявление раскрытие преступлений. Так на основании постановления № об ограничении конституционных прав граждан и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником ОКОН Отдела МВД России «Предгорный» оперуполномоченным ФИО5 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где подъехав к данному домовладению он позвал ФИО2 Далее примерно в 08 часов 30 минут, он и Свидетель №2 представились, продемонстрировали служебное удостоверение. Далее он передал ФИО2 постановление об ограничении конституционных прав граждан и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился путем личного прочтения, после чего в данном документе ФИО2 поставил свою подпись. Затем присутствующим приглашенным понятым Свидетель №3 и Свидетель №4, а также гражданину ФИО2 до начала проведения мероприятий были разъяснены права и обязанности, а также был разъяснен всем участвующим лицам порядок проведения вышеуказанного мероприятия. Так на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в 08 часов 40 минут началось проведения вышеуказанного ОРМ, также перед проведением данного ОРМ, гр. ФИО2 им был задан вопрос, имеются ли при нем, либо на территории домовладения, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружия, наркотические вещества, боеприпасы, взрывчатые вещества, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что не имеется. Затем с разрешения ФИО2 они преступили к осмотру вышеуказанного домовладения, в ходе которого на чердаке гаража, на кровати, были обнаружены два бумажных свертка с веществом темно-коричневого цвета, также в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения в сумке, установленной на велосипеде, был обнаружен полимерный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета. На его вопрос, по происхождению обнаруженного ФИО2 пояснил, что данные наркотические вещества являются «марихуаной» и ее смолой, которые он употреблял путем курения. Данные вещества были упакованы соответствующим образом. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. Какого-либо морального или физического давления на ФИО2 не оказывалось (том № 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». В его должностные обязанности входят выявление раскрытие преступлений. На основании постановления № об ограничении конституционных прав граждан и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником ОКОН Отдела МВД России «Предгорный» ст. оперуполномоченным Свидетель №1 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где, подъехав к данному домовладению Свидетель №1 позвал ФИО2 Далее примерно в 08 часов 30 минут, он и сотрудник ОКОН Свидетель №1 представились, продемонстрировали служебное удостоверение всем участвующим лицам. Далее Свидетель №1 передал ФИО2 постановление об ограничении конституционных прав граждан и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с которым он ознакомился путем личного прочтения, после чего в данном документе ФИО2 поставил собственноручно свою подпись. Затем присутствующим, приглашенным двум понятым Свидетель №3 и Свидетель №4, также гражданину ФИО2, до начала проведения мероприятий были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения обследования. Так на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в 08 часов 40 минут началось проведение вышеуказанного ОРМ, также перед проведением данного ОРМ, гражданину ФИО2 Свидетель №1 задал вопрос, имеются ли при нем, либо на территории домовладения, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружия, наркотические вещества, боеприпасы, взрывчатые вещества, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, нет, не имеется. Затем с разрешения ФИО2 они преступили к данному мероприятию, в ходе которого на чердаке гаража, на кровати, были обнаружены два бумажных свертка с веществом темно-коричневого цвета, также в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения в сумке, установленной на велосипеде, был обнаружен полимерный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета. На вопрос Свидетель №1 по происхождению обнаруженного ФИО2 пояснил, что данные наркотические вещества являются «марихуаной» и ее смолой, которое он употреблял путем курения. После проведения оперативно-розыскного мероприятия были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. Затем данные вещества были упакованы соответствующим образом в присутствии участвующих лиц. По окончанию ОРМ был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления, все участвующие лица расписались. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось (том № 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, он, проходил мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, на что он дал свое согласие, также была приглашена еще одна женщина в качестве понятого. Далее возле вышеуказанного домовладения находился ранее ему незнакомый гражданин, который представился как ФИО2. Затем сотрудником полиции было зачитано постановление о проведении ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО2 ознакомился, где поставил собственноручно свою подпись. Перед началом проведения мероприятий гражданину ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также было разъяснено всем участвующим лицам порядок проведения вышеуказанного мероприятия. Далее сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы вещества, находящиеся при нем, либо на территории домовладения, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические вещества, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что при нем и на территории домовладения таковых нет. Далее они вошли на территорию вышеуказанного домовладения и направились в сторону гаража, где с разрешения ФИО2 сотрудник полиции приступил к осмотру, в котором на чердаке гаража, на кровати, были обнаружены два бумажных свертка с веществом темно-коричневого цвета, далее в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения в сумке, установленной на велосипеде был обнаружен полимерный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, по происхождению обнаруженного ФИО2 пояснил, что данные наркотические вещества являются «марихуаной», которые он употреблял путем курения. Данные вещества были упакованы соответствующим образом в присутствии участвующих лиц. После проведения ОРМ были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. Какого-либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников не оказывалось (том № 1 л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут, она проходила мимо домовладения расположенного по адресу<адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого в ходе ОРМ – «Обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась, также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Далее возле домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу находился ранее ей незнакомый мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудником полиции было зачитано постановление об ограничении конституционных прав граждан и проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО2 ознакомился, где поставил собственноручно свою подпись. Перед началом проведения данного мероприятия гражданину ФИО2, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также было разъяснено всем участвующим лицам порядок проведения вышеуказанного ОРМ. Затем сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы вещества, находящиеся при нем, либо на территории домовладения, запрещенные в гражданском обороте в том числе оружие, наркотические вещества, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что при нем и на территории в домовладения таковых не имеется. Далее все участвующие лица вошли на территорию вышеуказанного домовладения и направились в сторону гаража, где с разрешения ФИО2 сотрудник полиции приступил к данному мероприятию, в котором на чердаке гаража, на кровати, были обнаружены два бумажных свертка с веществом темно-коричневого цвета, также в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения в сумке, установленной на велосипеде, был обнаружен полимерный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, по происхождению обнаруженного ФИО2 пояснил, что данные наркотические вещества являются «марихуаной», которые он употреблял путем курения. Данные вещества были упакованы соответствующим образом. После проведения мероприятия, все участвующие лица расписались в указанных местах. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось (том № 1 л.д. 84-85).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта (ОСЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ «Обследование …» с участием ФИО2, содержат наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования 0,34г. и 0,525г. (том № 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 было установлено и осмотрено место, где последний хранил наркотическое средство расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: два бумажных свертка с веществом темно-коричневого цвета (том № 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где последний приобрел наркотическое средство (том № 1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет внутри которого находится: два полимерных пакетика, внутри которого наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование …» с участием ФИО2, а также первоначальная упаковка; полимерные файлы из-под смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2 и упаковками из-под контрольных тампонов (том № 1л.д. 77-79);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, было обнаружено наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) (том № 1 л.д. 12-19);

- справкой об исследовании (ОСЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование смолообразные вещества, содержат наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой на момент исследования 0,39 грамм и 0,575 грамм (том № 1 л.д. 50-51);

Кроме того, государственным обвинителем в судебном заседании исследовано постановление № об ограничении конституционных прав граждан и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 10-11), согласно которого было разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, которое не являются доказательством по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ к иным документам, которые допускаются в качестве доказательств, относятся те документы, в которых изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. По смыслу ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановление об ограничении конституционных прав граждан и проведения ОРМ, является лишь разрешением на проведение такого мероприятия, следовательно, не содержит каких-либо сведений о наличии повода или оснований для возбуждения уголовного дела, либо обосновывающих обвинение, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, исследованная государственным обвинителем, с учетом предмета доказывания по настоящему уголовному делу, также не является доказательством вины подсудимого по предъявленному обвинению.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются между собой, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени и способа приобретения наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимого.

Сведений, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Органом дознания ФИО2 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), массой после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 0,29 грамм и 0,475 грамм, общей массой 0,765 грамм, находящееся в полимерном пакетике, а также первоначальную упаковку, полимерные файлы из-под смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2 и упаковками из-под контрольных тампонов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 80, 81) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев