Решение № 2-1037/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-1037/2023;)~М-898/2023 М-898/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1037/2023

Дело № 2-45/2024

УИД: 34RS0038-01-2023-001473-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ,обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму <.....> рублей с процентной ставкой <.....>%, по условиям которого истец должен был заключить договоры страхования жизни для получения скидки (дисконта) от стандартной ставки по кредиту.

В тот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два договора страхования по программам «Страхование жизни и здоровья» и «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы». В сумму кредита была включена и впоследствии списана плата (страховая премия) за подключение к программе «Страхование жизни и здоровья» в размере <.....> рубля и «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» в размере <.....> рубля, страховые премии уплачены за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обязательства по кредитному договору исполнил досрочно и обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии за не истекший период страхования. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратило часть страховой суммы за не истекший период страхования по договору «Страхование жизни и здоровья» в размере <.....> руб., а в удовлетворении требований о расторжении договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» в возврате оплаченной страховой суммы отказало. Истец полагает, что ответчик в нарушение требований Закона о защите прав потребителей не предоставил достаточной информации по заключению договоров страхования, а также злоупотребил правом

На основании вышеизложенного истец просит суд признать договор страхования № № расторгнутым взыскать с ООО «Альфа-Страхование Жизнь» часть страховой премии за неиспользованный период страхования по договору страхования № № в размере <.....> рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, иск не признал, поскольку договор страхования № № является действующим и досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования, возврат страховки по такому договору не предусмотрен, истец пропустил срок для обращения за возвратом страховой премии, просил в удовлетворении требований отказать в полномобъеме, в случае если суд придет к выводу о взыскании суммы, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

На основании п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена статьей 958 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 23.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите (займе)).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.12 ст.11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возвратапотребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020г.

Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, следует, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму <.....> рублей на срок <.....> месяцев.

В тот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04) на срок 13 месяцев.

По условиям договора страхования страховыми рисками по договору страхования являются:

- смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования;

- установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Размер страховой суммы по всем рискам составляет <.....> рублей страховая премия – <.....> рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № № и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.6.7) на срок 60 месяцев.

По условиям договора страхования страховыми рисками по договору страхования являются:

- смерть застрахованного лица в течение срока страхования;

- дожитие застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ.

По условиям договора страховая сумма по всем рискам составляет <.....> рублей.

Страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» составляет <.....> рублей, по риску «Потеря работы» - <.....> рублей.

Страховая премия за подключение к программе «Страхование жизни и здоровья» в размере <.....> рубля и «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» в размере <.....> рубля включена в стоимость кредита и перечислена в пользу страховой компании в день получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении двух договоров страхования и возврате части страховой премии за не истекший период страхования.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчик осуществил возврат части страховой премии за не истекший период страхования по договору страхования № в размере <.....> руб., а в удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате неиспользованной части страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стандартная процентная ставка установлена в размере <.....>% годовых.

Согласно п. 4.1.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет <.....> % годовых.

Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования п. 18 Индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере <.....> годовых.

Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия, т.е. в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа).

В то же время, на основании ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), о чем также говорится и в информационном письме Банка России от 13.07.2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)».

Как следует из п.18 Индивидуальных условий, для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При заключении кредитного договора истцом подписаны два договора страхования, в которых дублируются страховые риски, страховая сумма по спорному договору № № была согласована сторонами равной величине первоначальной сумме кредита на срок кредита <.....> месяцев.

При этом ответчиком осуществлен возврат страховой премии только по договору страхования, имеющему меньшую сумму страховой премии и заключенному на <.....> месяцев, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Вместе с тем, давая оценку условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с условиями кредитного договора, суд учитывает, что договор страхования и кредитный договор заключены на один и тот же срок (<.....> месяцев), что также свидетельствует о том, что договор страхования заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Договор страхования № № заключен на срок 13 месяцев и прекращает свое действие раньше срока прекращения обязательств истца по кредитному договору, что свидетельствует о том, что данный договор заключён не в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, оценивая полную стоимость кредита, суд учитывает, что страховая премия по двум договорам включена в полную стоимость кредита, что подразумевает взаимосвязь между кредитным договором и договорами страхования по смыслу ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) и влечет увеличение,как платежа так и суммы полной стоимости кредита, следовательно, влияет на условия кредитного договора.

С учетом изложенного, несмотря на то, что страховая сумма по спорному договору страхования остается неизменной на весь период страхования и выгодоприобретателем по данному договору страхования является сам застрахованный, суд полагает, что договор страхования № не является самостоятельным и имеет обеспечительный характер по отношению к договору потребительского кредита, поскольку от его заключения зависит размер процентной ставки, он действует весь период кредитования, в данном случае <.....> месяцев и страховая сумма равна сумме кредита, что указывает именно на то, что данный договор № заключен в обеспечение кредитного договора.

Довод ответчика о том, что страховая сумма согласно договору № является единой и фиксированной, не опровергает установленный судом факт того, что указанный договор заключался ФИО1 в целях получения льготной процентной ставки по кредиту.

Ссылки ответчика договор № по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы» (Программа 1.6.7) не относится к соглашению, обеспечивающему исполнение обязательств по договору потребительского кредита, а потому уплаченная по нему страховая премия не подлежит возврату заемщику при досрочном погашении кредита, суд находит несостоятельными, так как указанное не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу изменений в статью 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в пункте 12 которой предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, так как он произвел оплату страховой премии в полном объеме, однако действие договора страхования, заключенного между сторонами, прекратилось досрочно в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору, и возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец пользовался услугами по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <.....> дней подлежит возврату страхования премия.

Истцом представлен расчет части страховой премии за неиспользованный период страхования, который судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме <.....> руб. из расчета <.....> дней (общий период страхования) х <.....> дней неиспользованного периода.

Согласно Преамбуле Закона РФ 7февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» названный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом под «потребителем» понимается гражданин, имеющий намерение заказать, или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под «исполнителем» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из содержания пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ч.1 ст.15 Закона РФ от 7февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <.....> рублей, поскольку такой размер компенсации отвечает критериям разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7февраля1992года №2300-1 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требования истца, в пользу последнего подлежит взысканию штраф.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г., дано разъяснение порядка применения данной нормы, которая предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа: пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Расчет штрафа следующий<.....> рублей.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, поскольку такое снижение возможно в исключительном случае, тогда как ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей и был освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования Среднеахтубинский муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рубля за требования имущественного характера и <.....> рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда, всего <.....> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора расторгнутым, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (<адрес> № часть страховой премии за неиспользованный период страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <.....> рубля, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, штраф в размере <.....> рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» №) в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере <.....> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2024 года.

Судья Бескоровайнова Н.Г.