Решение № 2-438/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-438/2020;)~М-333/2020 М-333/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-438/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Тарасовой Д.В.,

с участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора – Раковой Е.В.

истца ФИО2, ее представителя – адвоката Супруна В.И., ордер от 02.07.2020 года,

представителей ответчика – ФИО3, приказ от 09.01.2019 года, адвоката Кругловой М.Б., доверенность от 02.07.2020 года, ФИО14, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц – ФИО5, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» поселка городского типа Саянский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у супруга истца – ФИО6 внезапно ухудшилось самочувствие, появились головокружение, тошнота, рвота, ухудшилась походка и зрение, нарушилась речь, координация движений, в связи с чем, истец в 17 часов 37 минут вызвала скорую помощь ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина», на вызов в 18 часов 00 минут приехала фельдшер ФИО5, которая измерила ФИО6 артериальное давление, выдала лекарство под язык, однако, самочувствие ФИО6 не улучшалось, спустя час ФИО6 потерял сознание, истцом повторно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, однако, фельдшер ФИО5 отказалась выезжать на вызов, пояснила истцу, что ей необходимо доставить супруга в больницу самостоятельно. Истец доставила супруга в больницу на своем личном транспорте, где его осмотрели врачи терапевт и невролог, поставили диагноз инсульт, но никакой медицинской помощи не оказали, было принято решение о госпитализации ФИО6 в филиал ФГБУ Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» - клиническая больница №, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Полагает, что некачественное оказание доврачебной медицинской помощи фельдшером ФИО5, отказ в госпитализации ФИО6, неправильное и несвоевременное установление диагноза ФИО6 явилось причиной его преждевременной смерти. В связи со смертью супруга истец претерпевала физические и нравственные страдания: расстройство сна, слабость, депрессию, угнетенность и подавленность, в связи с чем, просит взыскать с ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО13, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков - ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский – ФИО7, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно проведенной экспертизе качества медицинской помощи, оказанной пациенту ФИО6, Красноярским филиалом ООО ВТБ МС от ДД.ММ.ГГГГ ведение пациента соответствовало конкретной клинической ситуации, принято правильное решение транспортировать пациента в ПСО. Летальный исход в данном случае следует признать непредотвратимым, поскольку у больного случился разрыв большой аневризмы правой ПМА с формированием обширного кровоизлияния. Ухудшение состояния нарастало стремительно. Степень нарушения сознания углубилась до состояния глубокой комы и возможности спасти пациента не было. Ранее обращений, связанных с симптомами функционирующей аневризмы головного мозга не было, выявить аневризму в «холодном периоде» не представлялось возможным.

Представители ответчика - ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский - адвокат ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, также возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указали, что в соответствии с гражданским законодательством, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения и наступлением смерти ФИО6 подтверждается результатами судебной экспертизы, в связи с чем, просят в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что скорая медицинская помощь ФИО6 была оказана в полном объеме, при первом вызове его госпитализация не требовалась, что также подтверждается выводами экспертом. Пояснить в связи, с чем не был осуществлен выезд бригады скорой помощи по вторичному вызову супруги ФИО6 пояснить не смогла, указала, что за данное нарушение она понесла ответственность в виде увольнения.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании пояснил, что после того, как ФИО6 был доставлен в больницу, ФИО6 и ФИО11 его осмотрели, после чего было принято решение о его транспортировке в профильное учреждение – ФМБА КБ № <адрес>.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, представила заявление о невозможности явки в судебное заседание, так как находится на листке нетрудоспособности по беременности и родам.

Суд, с учетом мнения участников процесса и старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, заключение старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, поскольку согласно заключению экспертов при оказании медицинской помощи сотрудниками установлено нарушение медицинских стандартов, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, однако, могли способствовать прогрессированию заболевания, полагает возможным взыскать с ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" Министерством здравоохранения Российской Федерации издан приказ от 20.06.2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

Как следует из пп. 2,3 Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

В силу п. 4 п. 4 Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации.

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме (п. 12).

В соответствии с Правилами организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО12 заключен брак, после его заключения жене присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в связи с ухудшением самочувствия ФИО6 истцом осуществлен вызов скорой медицинской помощи. ФИО6 предъявлял жалобы на легкое головокружение, незначительный дискомфорт в шейном отделе позвоночника, по прибытии бригады скорой медицинской помощи в 17 час.26 мин. ФИО6 оказана медицинская помощь фельдшером ФИО5, назначены таблетки «Каптоприл» 25 мг., установлен диагноз: «ВСД? Остеохондроз шейного отдела позвоночника?».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.15 мин. при повторном вызове ФИО1 скорой медицинской помощи, в обслуживании вызова фельдшером скорой медицинской помощи ЧУЗ «Больница-РЖД Медицина» пгт. Саянский было отказано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.10 мин. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес><данные изъяты>

На основании жалоб ФИО1 относительно качества оказанной медицинской помощи ее супругу ФИО6, ТО Росздравнадзора по Красноярскому краю в отношении ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт. Саянский проведена проверка, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ТО Росздравнадзора по <адрес> выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО6, а именно: нарушены п. 11 ст. 79 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», в части ведения медицинской документации; п. 7 приказа Минздрава России от 20.06.2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»; пп. 1,7 ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», в части оформления и наличия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в медицинской документации пациента; п. 5 ч. 5 сто 19 указанного ФЗ в части отсутствия в информированном добровольном согласии сведений о выбранных лицах, которым может быть передана информация о состоянии здоровья; п. 2 приказа Минздрава России от 20.06.2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» в части оказания скорой специализированной, медицинской помощи при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства; п. 5 указанного приказа в части оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи в экстренной форме; пп. а п. 15 Приложения № 2 «Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи» к Порядку оказания скорой медицинской, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от 20.06.2013 года № 388н (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт. Саянский вынесено предписание об устранении нарушений, установлен срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧУЗ «РЖД-Медицина» пгт. Саянский составлен протокол об административном правонарушении №мю по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) (<данные изъяты>

Кроме того, в отношении ответчика проведена проверка экспертом качества медицинской помощи по поручению Красноярского филиала ООО ВТБ МС, в ходе которой выявлены нарушения Приказов Минздрава России от 20.06.2013 года № 388н и от 22.01.2016 года № 33н, что подтверждается актами экспертизы качества медицинской помощи и экспертными заключениями (л.д. 54-61).

По ходатайству представителя ответчика ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) при изучении медицинской документации, материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении, экспертной комиссией установлено, что при обращении ФИО6 за медицинской помощью 17.01.2020г. в 17 часов 20 минут, в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский, согласно приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» и приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», доступность оказания скорой медицинской помощи на момент обращения в 17 часов 20 минут сохранена, выезд и прибытие бригады СМИ на вызов своевременные, в течение 6 минут. На основании жалоб ФИО6: легкое головокружение, незначительный дискомфорт в шейном отделе позвоночника; объективного осмотра ФИО6: общее состояние удовлетворительное, поведение спокойное, состояние ясное, менингеальных знаков нет, зрачки нормальные, анизокории нет, нистагма нет, реакция на??????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????????????????Й?? ?????????????J?J???????????J?J??????????????????????????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????*???????????›???????¤?$????~??????????????~??????????~??????¤????~??????¤????~??????????~??????&??~?????????????????????????»?©?©?»?»?»?»?»??????????????~?????????$???????~????????¤??????~????????¤??????~??????¤????~??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J?J???????j???????????????????????????????????????????????????????????????$???????~?????????$???????~?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¶?????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????J?J???????????????????????j????????? свет есть, кожные покровы обычные, акроцианоза нет, мраморности нет, отеков нет, сыпи нет, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ритмичные, ясные, пульс ритмичный, язык влажный, чистый, живот мягкий, безболезненный, печень не увеличена, мочеиспускание, стул без особенностей, артериальное давление 130/90 мм.рт.ст, пульс 72 в минуту, частота сердечных сокращений 72 в минуту, число дыханий 18 в минуту, температура тела 36,6°С, пульсоксиметрия 98%, Глазго 15 баллов, D=S, асимметрии лица нет, двигательная и чувствительная активность сохранены в полном объеме, в позе Ромберга устойчив, при пальпации болезненность в шейном отделе позвоночника; фельдшером скорой медицинской помощи выставлен предварительный клинический диагноз:вегето-сосудистая дистония? Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Диагностические мероприятия фельдшером скорой медицинской помощи проведены в полном возможном объеме. При установлении фельдшером скорой медицинской помощи повышенного артериального давления 130/90 мм.рт.ст. в соответствии со стандартом скорой медицинской помощи при инсульте, неуточненном, как кровоизлияние или инфаркт, ею был назначен каптоприл 25 мг сублингвально, что явилось правильной выбранной методикой и тактикой оказания медицинской помощи ФИО6, на момент обращения в скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут и входит в стандарт скорой медицинской помощи при инсульте, утвержденного приказом М3 РФ №н от 20.12.2012г. На фоне оказанной медицинской помощи самочувствие ФИО6 улучшилось по медицинским данным. При обращении за медицинской помощью ФИО6 17.01.2020г в 17 часов 20 минут в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский, данных, указывающих на острое нарушение мозгового кровообращения, согласно клиническим рекомендациям «Геморрагический инсульт» 2020 года, а именно: внезапная, сильная головная боль (по типу "удара в голову"), рвота, светобоязнь, кратковременная или длительная утрата сознания; при неврологическом осмотре выявляются угнетение сознания различной степени выраженности, менингеальная симптоматика, очаговые симптомы (поражения черепных нервов, полушарные и стволовые симптомы; у 30% пациентов с разрывами аневризмы головного мозга наблюдается стертая или атипичная клиническая картина субарахноидального кровоизлияния - мигренозная форма, ложнопсихотическая форма, ложновоспалительная форма ложногепертоническая ложногипертоническая форма, что и наблюдалась у ФИО6 вначале развития заболевания; ложногипертоническую форму разрыва аневризмы головного мозга, фельдшер приняла за повышение артериального давления. При обращении ФИО6 за медицинской помощью 17.01.2020г., в 19 часов 40 минут в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД- Медицина» пгт. Саянский, согласно приказа =S, асимметрии лица нет, дизартрия, двигательные нарушения в левых конечностях, контакту доступен, речь односложная, по электрокардиограмме ритм синусовой брадикардии с ЧСС 49 в минуту; дежурным терапевтом, неврологом выставлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения с левосторонним гемипарезом. Диагностические мероприятия дежурным терапевтом, неврологом ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский проведены в полном возможном объеме. При установлении дежурным терапевтом, неврологом у ФИО6 острое нарушение мозгового кровообращения в соответствии со стандартом скорой медицинской помощи при инсульте, неуточненном, как кровоизлияние или инфаркт проведено лечение: сульфат магния 1250мг внутривенно струйно, мексикор 100мг внутривенно струйно, что явилось правильной выбранной методикой и тактикой оказания медицинской помощи ФИО6, на момент обращения в скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут и входит в стандарт скорой медицинской помощи при инсульте, утвержденного приказом М3 РФ №н от 20.12.2012г. В дальнейшем, в 20 часов 10 минут начата медицинская эвакуация ФИО6 в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, где оказывается квалифицированная и специализированная помощь больным неврологического профиля, с поступлением в медицинскую организацию в 22 часа 36 минут, что является правильной выбранной методикой и тактикой оказания медицинской помощи ФИО6 на момент обращения в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский, в соответствии с приказом М<адрес> №-орг от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировать экспертной комиссией, являлась ли правильной выбранная методика и тактика оказания медицинской помощи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения в стационар ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский и выполнено ли оказание медицинской помощи качественно, правильно ли поставлен диагноз, соответствует ли объем диагностических мероприятий, и качество медицинских услуг стандартам, и клиническим рекомендациям при выявленном заболевании не представляется возможным в виду того, что отсутствуют медицинские документы по осмотру больного ФИО6 дежурным терапевтом и неврологом и оказанию ему медицинской помощи в стационаре ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский; 2) исходя из данных карты вызова скорой медицинской помощи № (8- журнал обращений) от ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией установлено, что при обращении ФИО6 за медицинской помощью 17.01.2020г., в 20 часов 10 минут в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД- Медицина» пгт. Саянский, фельдшером скорой медицинской помощи были вызваны дежурный терапевт и невролог и на основании жалоб ФИО6: на головную боль, тошноту, слабость в конечностях слева; объективного осмотра ФИО6: общее состояние тяжелое, поведение спокойное, сознание спутанное, менингеальных знаков нет, зрачки нормальные, анизокории нет, нистагма нет, реакция на свет есть, кожные покровы обычные, акроцианоза нет, мраморности нет, отёков нет, сыпи нет, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ритмичные, ясные, пульс ритмичный, язык влажный, чистый, живот мягкий, безболезненный, печень не увеличена, мочеиспускание, стул без особенностей, артериальное давление 110/70мм.рт.ст., пульс 49 в минуту, частота сердечных сокращений 49 в минуту, число дыханий 16 в минуту, температура тела 36,6°С, пульсоксиметрия 98%, шкала Глазго 13 баллов, D=S, асимметрии лица нет, дизартрия, двигательные нарушения в левых конечностях, контакту доступен, речь односложная, по электрокардиограмме ритм синусовой брадикардии с ЧСС 49 в минуту, дежурным терапевтом и неврологом был выставлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения с левосторонним гемипарезом, что является своевременной и точной постановкой предварительного клинического диагноза, с учетом того, что ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский является медицинской организацией первичного звена. Исходя из данных карты вызова скорой медицинской помощи № (8-журнал обращений) от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут начата медицинская эвакуация ФИО6 в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № <адрес>, где оказывается квалифицированная и специализированная помощь больным неврологического профиля, с поступлением в медицинскую организацию в 22 часа 36 минут, что является своевременным и правильным принятым решением о транспортировке ФИО6 на момент обращения в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт, Саянский, в соответствии с приказом М<адрес> №-орг от ДД.ММ.ГГГГ; 3) при обращении ФИО6 за медицинской помощью 17.01.2020г. в 17 часов 20 минут, в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский, на основании жалоб ФИО6: легкое головокружение, незначительный дискомфорт в шейном отделе позвоночника; объективного осмотра ФИО6: общее состояние удовлетворительное, поведение спокойное, сознание ясное, менингеальных знаков нет, зрачки нормальные, анизокории нет, нистагма нет, реакция на свет есть, кожные покровы обычные, акроцианоза нет, мраморности нет, отёков нет, сыпи нет, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ритмичные, ясные, пульс ритмичный, язык влажный, чистый, живот мягкий, безболезненный, печень не увеличена, мочеиспускание, стул без особенностей, артериальное давление 130/90 мм.рт.ст, пульс 72 в минуту, частота сердечных сокращений 72 в минуту, число дыханий 18 в минуту, температура тела 36,6°С, пульсоксиметрия 98%, Глазго 15 баллов, D=S, асимметрии лица нет, двигательная и чувствительная активность сохранены в полном объеме, в позе Ромберга устойчив, при пальпации болезненность в шейном отделе позвоночника; фельдшером скорой медицинской помощи выставлен предварительный клинический диагноз: вегето-сосудистая дистония? Остеохондроз шейного отдела позвоночника; показаний для неотложной госпитализации и постоянного нахождения ФИО6 под наблюдением врача не установлено, в соответствии с приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» и приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗн «О внесении изменений в порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». При обращении за медицинской помощью ФИО6 17.01.2020г в 17 часов 20 минут в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский, данных, указывающих на острое нарушение мозгового кровообращения, согласно клиническим рекомендациям «Геморрагический инсульт» 2020 года, а именно: внезапная, сильная головная боль (по типу "удара в голову"), рвота, светобоязнь, кратковременная или длительная утрата сознания; при неврологическом осмотре выявляются угнетение сознания различной степени выраженности, менингеальная симптоматика, очаговые симптомы (поражения черепных нервов, полушарные и стволовые симптомы; у 30% пациентов с разрывами аневризмы головного мозга наблюдается стертая или атипичная клиническая картина субарахноидального кровоизлияния - мигренозная форма, ложнопсихотическая форма, ложновоспалительная форма, ложногепертоническая форма, что и наблюдалась у ФИО6 в начале развития заболевания. 4) предположение иного, отличного от имеющего места, является вопросом, не относящимся к категории медицинских и общебиологических, и поэтому, не может быть разрешен в судебно-медицинской экспертизе. Смерть ФИО6 наступила в результате разрыва стенки гигантской шаровидной аневризмы передней правой мозговой артерии с субарахноидальным кровоизлиянием, с прорывом крови в правый боковой желудочек мозга, с отеком головного мозга и дислокационным синдромом, летальность, при таких внутримозговых кровоизлияний, даже при экстренной госпитализации в первые часы от момента развития, по литературным данным составляет 50%; 5) при изучении медицинской документации, материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении, экспертной комиссией установлено, что с момента первичного обращении ФИО6 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский на основании жалоб: легкое головокружение, незначительный дискомфорт в шейном отделе позвоночника и до момента госпитализации ФИО6 17.01.2020г. в 22 часа 36 минут, в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № <адрес>, где оказывается квалифицированная и специализированная помощь больным неврологического профиля, а именно в течение 5 часов 16 минут, обращение ФИО6 за медицинской помощью было своевременным; 6) при изучении медицинской документации, материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении, экспертной комиссией установлено, что между действиями фельдшером скорой медицинской помощи, врачей ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский и ухудшением состояния здоровья, которое привело к смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ причинно-следственной связи не имеется; 7) при изучении медицинской документации, материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении, экспертной комиссией установлено, что при обращении ФИО6 за медицинской помощью 17.01.2020г., в 19 часов 40 минут в скорую медицинскую помощь ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский, дежурным терапевтом и неврологом, в условиях стационара ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский на основании жалоб ФИО6: на головную боль, тошноту, слабость в конечностях слева; объективного осмотра ФИО6: общее состояние тяжелое, поведение спокойное, сознание спутанное, менингеальных знаков нет, зрачки нормальные, анизокории нет, нистагма нет, реакция на свет есть, кожные покровы обычные, акроцианоза нет, мраморности нет, отёков нет, сыпи нет, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ритмичные, ясные, пульс ритмичный, язык влажный, чистый, живот мягкий, безболезненный, печень не увеличена, мочеиспускание, стул без особенностей, артериальное давление 110/70мм.рт.ст., пульс 49 в минуту, частота сердечных сокращений 49 в минуту, число дыханий 16 в минуту, температура тела 36,6°С, пульсоксиметрия 98%, шкала Глазго 13 баллов, D=S, асимметрии лица нет, дизартрия, двигательные нарушения в левых конечностях, контакту доступен, речь односложная, по электрокардиограмме ритм синусовой брадикардии с ЧСС 49 в минуту; выставлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения с левосторонним гемипарезом, неуточненное, как кровоизлияние или инфаркт, который был диагностирован правильно в условиях ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский. Диагностические мероприятия дежурным терапевтом, неврологом ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский были проведены в полном возможном объеме. При установлении дежурным терапевтом, неврологом у ФИО6 острое нарушение мозгового кровообращения в соответствии со стандартом скорой медицинской помощи при инсульте, неуточненном, как кровоизлияние или инфаркт проведено лечение: сульфат магния 1250мг внутривенно струйно, мексикор 100мг внутривенно струйно, что явилось правильным методом оказания медицинской помощи ФИО6, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в ЧУЗ «Больница РЖД- Медицина» пгт. Саянский и входит в стандарт скорой медицинской помощи при инсульте, утвержденного приказом М3 РФ №н от 20.12.2012г. При транспортировке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № <адрес>, на основании приказа М<адрес> №-орг от ДД.ММ.ГГГГ, о маршрутизации граждан в связи с острым нарушением мозгового кровообращения из Рыбинского <адрес> в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № <адрес> в течение 24 часов, где оказывается квалифицированная и специализированная помощь больным неврологического профиля, после проведения МСКТ уточнили острое нарушение мозгового кровообращения, как геморрагический инсульт височно-теменной области правого полушария мозга, субарахноидальное кровоизлияние на фоне крупной аневризмы правой средней мозговой артерии или неопластического процесса, специализированное лечение которого проводится в нейрохирургическом отделении хирургическим методом; 8) при изучении медицинской документации, материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении, экспертной комиссией установлено, что допущенных дефектов оказания медицинской помощи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ фельдшером и врачами ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский не имеется. Между действиями фельдшером скорой медицинской помощи, врачей ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский в виде оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ причинно-следственной связи не имеется; 9) при изучении медицинской документации, материалов гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении, протокола патологоанатомического вскрытия, результатов судебно-гистологического исследования экспертной комиссией установлено, что причинно-следственная связь смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ состоит с имевшимся у ФИО6 основным заболеванием группы цереброваскулярных болезней - гигантская шаровидная аневризма передней правой мозговой артерии с разрывом, с субарахноидальным кровоизлиянием, с прорывом крови в правый боковой желудочек мозга, с отеком головного мозга и дислокационным синдромом (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями, выводы которой мотивированы и не противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертами материалах: амбулаторной и медицинской карты стационарного больного, карт вызова скорой медицинской помощи, СD-диска с МСКТ ФИО6, R-снимка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, копии актов экспертизы качества медицинской помощи, копий экспертных заключений и материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что со стороны ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский имело место ненадлежащее оказание ФИО6 медицинских услуг, выразившееся в отказе фельдшера от повторного выезда по вызову, факт общего нарушения стандартов оказания медицинской помощи, в том числе скорой медицинской помощи, вины ответчика в нарушении указанных стандартов оказания медицинской помощи, подтвержден заключением экспертов КГУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», учитывая, что причинение смерти близкому родственнику само по себе является обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие родственников, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, необратимость нарушенных семейных связей, учитывая характер причиненных страданий, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и присуждении в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащим образом медицинских услуг и наступление смерти ФИО6, не является основанием для освобождения ответчика ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский от гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае имеет место непрямая (опосредованная) связь между бездействием фельдшера скорой медицинской помощи ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский, выразившемся в отказе в обслуживании пациента, и наступившей смертью ФИО6 При этом судом учитывается, что согласно выводам экспертов летальность при такого рода внутримозговых кровоизлияний, которое возникло у ФИО6, при экстренной госпитализации в первые часы от момента развития, по литературным данным составляет 50 %. Таким образом, как прямая причинно-следственная связь, так и косвенная свидетельствуют о вине ответчика ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский при ненадлежащем оказании ФИО6 медицинских услуг, различия заключаются лишь в степени вины.

Доводы представителя ответчика ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду того, что экспертами не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями врачей и наступлением смерти ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу действующего законодательства, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» пгт. Саянский возврат государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в размере 300 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» поселка городского типа Саянский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» поселка городского типа Саянский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» поселка городского типа Саянский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.