Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-736/2025

89RS0013-01-2025-001296-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А. С.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 18 сентября 2024 года по 1 сентября 2025 года в размере 893 175 рублей 39 копеек; проценты за пользование суммой займа из расчета 4% в месяц на сумму займа по договору, начиная со 2 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2025 года по 1 сентября 2025 года в размере 14 383 рублей 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банк России, начиная со 2 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Также просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное по договору займа имущество – жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей.

С обоих ответчиков просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, подписанный сторонами посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, по условиям которого ответчику ФИО2 передана в заем денежная сумма в размере 2 500 000 рублей на срок до 11 сентября 2025 года с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 4% в месяц. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога недвижимого имущества - квартиры, заключенного ФИО1 Б, с ФИО3 Заемщик перестала исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и процентов. Однако данные требования были оставлены без удовлетворения. Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенную по соглашению сторон, в размере 4 000 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались по месту регистрации, однако судебные извещения, направленные заказными письмами, возвратились ввиду неполучения адресатами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме того, на сумму займа подлежат уплате проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок по 11 сентября 2025 года под 4 % от суммы займа в месяц. При этом проценты должны выплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца одновременно с возвратом суммы займа (л. д. 15-20). Договор подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается чеками о переводе на счет (л. д. 35-36).

В обеспечение вышеуказанного обязательства ФИО2 между займодавцем и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в счет обеспечения обязательств заемщика по договору от 12 сентября 2024 года залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, <адрес>, залогодержателю ФИО1

Соответствующие сведения о собственнике заложенного имущества и об установлении ограничения в виде залога недвижимого имущества имеются в выписке из ЕГРН (л. д. 28-34).

Истцом представлены сведения о частичном возврате ФИО2 денежных сумм, а именно: 11 октября 2024 года – 100000 рублей; 10 декабря 2024 года – 40 000 рублей; 10 января 2025 года – 60 000 рублей; 7 мая 2025 года – 50 000 рублей (л. д. 37-40).

Сведений об исполнении ФИО2 своих обязательств по договору займа в остальной части материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность ФИО2 составляет 2 500 000 рублей – сумма займа, а также проценты за пользование займам, исходя из 4 % в месяц, что составляет за 348 дней пользование суммой займа – 1 142 175 рублей 39 копеек – 250 000 рублей (сумма, уплаченная ответчиком за весь период) = 893 175 рублей 39 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа, истцом 12 декабря 2024 года направлено уведомление о реализации заложенного имущества, в котором ответчикам предлагалось исполнить свои обязательства, погасив задолженность (л. д. 41-43). 21 июля 2025 года направлено требование ФИО3 и ФИО2 о досрочном возврате задолженности, в котором истец указал о своем праве на обращение в судебном порядке с требованиями о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество (л. д. 44-48).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила установлены в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В данном случае таких оснований не установлено.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, обеспечение обязательств по договору займа, заключенному между физическими лицами для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законом не запрещено.

В данном случае правоотношения сторон, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.

Законность обращения взыскания на заложенное гражданином по договору займа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в том числе, которое является единственным пригодным для его проживания, подтверждена высшей судебной инстанцией в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2018 года № 5-КГ18-149.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В п. 1.5 договора залога залогодатель и залогодержатель по соглашению установили залоговую стоимость имущества – 4 000 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п. 48).

Истцом рассчитана сумма процентов за период с 23 августа 2025 года по 1 сентября 2025 года, что составляет 14 383 рубля 56 копеек.

На основании вышеуказанных положений проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 50 853 рублей, что подтверждается платежным поручением № 488173 от 27 августа 2025 года (л.д. 12).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг 26 августа 2025 года в размере 30 000 рублей (л. д. 78) и 9 октября 2025 года в размере 12 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

11 августа 2025 года между истцом и ФИО4 заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял обязательства подготовить исковое заявление и иные документы по данному гражданскому делу (л. д. 76-77). Так, стоимость услуг составляет 20 000 рублей за подготовку иска, 7500 рублей – за подготовку заявления об обеспечении иска, 2500 рублей - за подготовку ходатайства об участии в судебном заседании. За участие в судебном заседании 3 октября 2025 года истец также уплатил 12 500 рублей. Всего истцом уплачено 42 500 рублей.

С учетом характера и сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При этом суд считает, что поскольку требования к ответчикам не обоснованы солидарным характером обязательства, то взыскание судебных расходов с ответчиков не может производиться в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 893 175 рублей 39 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 383 рубля 56 копеек, всего – 3 407 558 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование займом (4 % в месяц) за период с 2 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по договору займа, которая на день вынесения решения составляет 2 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 2 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество – квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, <адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей в равных долях, по 15 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № государственную пошлину в размере 47 853 рубля.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья А. С. Балан