Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018 ~ М-549/2018 М-549/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1055/2018

№ 2-1055/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут истец в магазине приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> серийный номер №, о чем свидетельствует кассовый чек №. При покупке сотового телефона продавец предложил истцу застраховать купленное имущество, истец согласился. Сотрудник магазина оформил страховой полис №, истец сразу оплатил страховую премию в сумме 4109 руб., о чем свидетельствует кассовый чек. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> неустановленное лицо тайно похитило у истца телефон марки <данные изъяты> имей-код №. ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 рассмотрел материал и вынес постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно п.<данные изъяты> страхового полиса № предусматривает выплату за страховой случай, кража (тайное хищение чужого имущества в соответствии со ст.158 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление, где указано срок для ответа и просьба о выплате. Однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату по страховому случаю и игнорирует требования истца. ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, о чем свидетельствует заявлением со вх. №. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, а требование истца игнорируется.

Истец ФИО1 просит взыскать страховую сумму с АО «АльфаСтрахование» согласно страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ за страховой случай в размере 34990 рублей, моральный ущерб в сумме 100 000 рублей, неустойку (пени) согласно расчетам, которые будут предоставлены в момент вынесения решения судом и в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в сумме 50% от стоимости товара, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 17495 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ, на номер «№» им был осуществлен звонок и сообщено о краже сотового телефона, дождавшись вызова, явился в отделение полиции, где оформили и зарегистрировали заявление.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1 и 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи телефон марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования телефона <данные изъяты>. Истцу выдан полис страхования № страховая сумма составила 34990 рублей, страховая премия по полису в размере 4 109 руб. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неустановленное лицо, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, тайно похитило у ФИО1 телефон марки <данные изъяты>.

По данному факту следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты. Страховая компания своих обязательств не выполнила, выплат не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения. Страховая компания своих обязательств не выполнила, выплат не произвела.

В силу ст.929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель застрахованного имущества.

Как следует из материалов дела, при заключении сторонами договора страхования страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (п.<данные изъяты>1), противоправные действия третьих лиц (п.<данные изъяты>), кража (п.<данные изъяты>), грабеж (п.<данные изъяты>), разбой (п.<данные изъяты>), умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами (п.<данные изъяты>), стихийных бедствий (п.<данные изъяты>), поломки имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества (п.<данные изъяты>).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неустановленное лицо, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, тайно похитило телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Факт хищения у истца телефона ответчиком не оспаривался. В заключенном сторонами договоре страхования кража мобильной техники указана как страховой случай.

В данном случае оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГГК РФ, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что страховой случай произошел в результате умысла ФИО1, недобросовестных действий страхователя.

Согласно выданному истцу полису страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила 34990 рублей.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34990 рублей.

Учитывая, что согласно пп. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора страхования при возникновении убытка, в связи с которым выгодоприобретатель обращается к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения выгодоприобретатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее <данные изъяты> дней, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать об убытке, заявить о случившимся событии в компетентные органы в зависимости от характера произошедшего события, требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, что в день совершения кражи сотового телефона на номер горячей линии «№» был осуществлен звонок и сообщено о произошедшем, в отделение полиции, где оформили и зарегистрировали заявление, и ФИО1 явился по вызову сотрудника полиции, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1249,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34990 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1249,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова