Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-154/2020 2-3-183/2020 М-154/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-183/2020

Дело №2-3-183/2020

64RS0017-03-2020-000200-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Ткаченко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 96,000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 14.11.2014 г. между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания (см. Приложения). В связи с неисполнением своих обязательств 25.06.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 08.01.2015 г. по 25.06.2015г. и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику 25.06.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 27.11.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 119 732рубля 73 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 119 732 рубля 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594рубля 65 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях указавшей о не согласии с исковыми требованиями, поскольку считает, что срок давности по данному кредитному договору пропущенным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 05.05.2010 г между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор № с лимитом задолженности в размере 96 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ( Условия), и Тарифами по кредитным картам которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 47, 48-53, 55 оборотная сторона и 56).

Из Заявления-Анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать, просит Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях (л.д. 47).

В соответствии Условиями, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты.

Заявление ответчика было рассмотрено Банком в качестве оферты и было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета. Получение кредитной карты и ее активация ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк формирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 11.1).

Банк расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес 25.06.2015 года заключительного счета, направленного ответчику 25.06.2015 (л.д. 61). Из заключительного счета следует, что по состоянию на 25.06.2015 года задолженность по договору кредитной карты составляет 123 683 рубля 41 коп., из которых: сумма кредитной задолженности 118 148руб. 45 коп., штрафы 5234руб. 96коп., плата за обслуживание кредитной карты – 0 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора кредитной карты, заключительному счету, ответчик обязан полностью погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

Требования Банка не были исполнены.

Как подтверждается материалами дела, между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» 24.02.2015года заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно пункта 2.1. которого, с даты подписания указанного соглашения по 31.12.2015 г. включительно, Банк предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам (л.д. 13-20).

Впоследствии между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 27.11.2015г, согласно которому ООО «Феникс» приобрело право (требование) к ответчику ФИО1 ( л.д.12), о чем также составлен акт приема-передачи прав требования к ФИО1 (л.д. 11).

В связи с заключением уступки права (требования) Банк направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № не противоречит закону, иным правовым актам или договору, поскольку согласно Условиям, являющимся неотъемлемой частью договора, Банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, любому третьему лицу без согласия клиента (п. 13.8).

Как следует из материалов дела, расчету, представленному ООО «Феникс», размер задолженности ФИО1 составляет 123 683руб. 41 коп., из которых: сумма кредитной задолженности 118 148 руб. 45 коп., штрафы 5234руб.96 коп. (л.д. 38-45).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность с 08.01.2015 года по 25.06.2015 года в размере 119 732руб.73 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2010 года в размере 119732 руб. 73 коп.

Доводы возражений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 7.4 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного счета, то вопреки доводам возражений ответчика, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга, а не как полагает ответчик - с момента истечения срока действия кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 17 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, кредитная карта по договору кредитной линии активирована 05.05.2010 года, дата формирования счета-выписки – ежемесячно. Последнее пополнение счета по договору имело место 14.11.2014 года Заключительный счет ответчику Банк выставил 25.06.2015года. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть с учетом положений ст. 193 ГК РФ до 25.07.2015 года включительно. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, начало срока исковой давности приходится на 25.07.2015 года

В пределах срока исковой давности, 20.03.2018 года ООО «Феникс» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка №1 Самойловского района саратовской области, в связи с чем 22.03.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Судебный приказ отменен на основании заявления ответчика 06.02.2020 (л.д. 58-59).

Период с 20.03.2018 года по 06.02.2020 года составил 1 год 10 мес. 17 дней.

С данным исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 28.04.2020 года (л.д. 3),

Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга, с учетом даты начала течения срока исковой давности с 25.06.2015 года, подачи Банком 20.03.2018 года заявления о выдаче судебного приказа, отмены судебного приказа 06.02.2020 в пределах срока исковой давности.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3594 руб. 65 коп. (л.д. 6-7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.01.2015 года по 25.06.2015 в размере 119 732 (сто девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: