Решение № 2-145/2024 2-145/2024(2-694/2023;)~М-617/2023 2-694/2023 М-617/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-145/2024

Дело № 2-145/2024 (2-694/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000877-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т. С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

ответчика по первоначальному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании частично недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Администрация) было принято постановление от 12 ноября 2020 года № «О подготовке к проведению аукциона по продаже прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>».

На основании постановления Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 17 апреля 2023 года № «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», 30 мая 2023 года на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк-АСТ» проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка (ЛОТ №), по результатам которого победителем признан ФИО2

На основании протокола заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка от 30 мая 2023 года № (ЛОТ №) между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 01 августа 2023 года №.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок (далее – Участок) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, для целей строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 марта 2023 года №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном (бессрочном) пользовании Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», о чем свидетельствует запись от 24 марта 2022 года №.

09 сентября 2023 года ФИО2 направил в адрес Администрации уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, третьему лицу ФИО3 с приложенным договором уступки прав от 09 сентября 2023 года №, зарегистрированное 12 сентября 2023 года №.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 ноября 2023 года № Соглашение об уступке прав требования по договору (договор о передаче прав и обязанностей) от 01 августа 2023 года № зарегистрировано Отделом государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Ленинградской области, о чем свидетельствует запись от 12 сентября 2023 года №.

В соответствии с условиями Соглашения ФИО2 уступает ФИО3 все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона от 30 мая 2023 года № (ЛОТ №), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, запись регистрации от 02 августа 2023 года №.

Стороны оценили стоимость права аренды земельного участка в <данные изъяты>.

Истец полагает, что сделка по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, недействительна (ничтожна); данной сделкой нарушены интересы публично-правового образования в виду уступки прав и обязанностей лицу, не имеющему намерений лично реализовать договорные обязательства.

Диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ, вступившего в силу 01 июня 2015 года) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В п. 83Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, на земельный участок с кадастровым номером № распространяются ограничения, введенные данной нормой, а именно запрет переуступки прав по договору аренды земельного участка, предоставленного по совершенному после 01 июня 2015 года на торгах договору.

ФИО2 не относится к числу перечисленных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов и в силу законодательного запрета, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды ФИО3

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Таким запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, при заключении которого был нарушен установленный законом, явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы, в связи с ее противоречиями закону (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Рассмотрев уведомление ФИО2 от 12 сентября 2023 года № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, третьему лицу ФИО3, Администрацией в адрес Ответчиков направлено письмо от 22 сентября 2023 года № о необходимости расторжения договора уступки прав от 09 сентября 2023 года, в связи с тем, что переуступка прав аренды земельного участка противоречит условию договора, указанному в п. 8.2.

Просит суд признать недействительным Соглашение от 09 сентября 2023 года, об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 августа 2023 года № с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное между ФИО2 и ФИО3

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении договора аренды земельного участка 12 сентября 2023 года № в пользу ФИО3, основанием для которой явилось Соглашение от 09 сентября 2023 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01 августа 2023 года №, восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости договора аренды земельного участка 01 августа 2023 года № в пользу ФИО2 (т. 1 л.д. 4-6).

ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление выразил несогласие с заявленными Администрацией исковыми требованиями, полагал их необоснованными, указав, что доказательств нарушения интересов истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.12 сентября 2023 года по результатам правовой экспертизы Росреестром принято решение о государственной регистрации представленного договора уступки. Решение о приостановлении или отказе в государственной регистрации договора уступки Росреестром не принималось.

Изложенное подтверждает правомерность действий ФИО2 по уступке ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды, соответствие договора уступке требованиям действующего законодательства. Суть исковых требований сводится фактически к несогласию с принятым государственным органом решением о государственной регистрации (заключении) договора уступки.

Полагает, что указанный в исковом заявлении Администрацией п. 7 ст. 448ГК РФ не применим в данном случае в связи с наличием специальной правовой нормы п. 9 ст. 22 ЗК РФ, регулирующей отношения по передаче прав и переводу долга в отношении земельных участков, являющихся государственной (муниципальной) собственностью (л.д. 75-77).

Судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском Администрации встречный иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании недействительным п. 8.2 договора аренды земельного участка № от 01 августа 2023 года, взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, в обоснование которого ФИО2 ссылается на доводы, аналогичные приведенным в письменных возражениях на первоначальное исковое заявление, приоритет норм земельного законодательства над нормами гражданского законодательства, и указывая, что спорный земельный участок мог быть предоставлен в силу закона не только на торгах, но и по первичному заявлению гражданина, инициировавшего формирование такого участка.

В соответствии с п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видов использования которых является строительство зданий, сооружений, не допускается.

Таким образом, исключается, что указанный земельный участок мог быть сформирован органом государственной власти по собственности инициативе и изначально предполагался к реализации исключительно на торгах.

В связи с этим п. 7 ст. 448 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменим, и п. 8.2 договора аренды не соответствует действующему законодательству, неприменим в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (т. 1 л.д. 123-125).

Представитель ответчика по встречному иску - Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО4 в письменных возражениях на встречное исковое заявление указал о необоснованности встречных исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные приводимым в первоначальном исковом заявлении Администрации. При этом представитель ответчика полагает, что ФИО2 не учел положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, что привело с его стороны к ошибочному толкованию норм права.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, является установление того, каким образом и на основании чего был сформирован спорный земельный участок, ставший предметом аукциона - в результате публичной процедуры, инициированной Администрацией по заявлению гражданина, имевшего право получить земельный участок в аренду без проведения торгов, и поступлением в последующем в связи с этим в отношении этого участка конкурирующих заявлений от других граждан, либо земельный участок был сформирован органом государственной власти по его инициативе и изначально предполагался к реализации на праве аренды исключительно на торгах.

От установления данных обстоятельств зависит возможность применения или неприменения при разрешении спора положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ и, следовательно, правильное разрешение спора (данная позиция согласуется с позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от 29 июня 2022 года №).

Администрация обращает особое внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, для целей строительства индивидуального жилого дома, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, сформирован по инициативе Администрации и изначально предполагался к реализации на праве аренды исключительно на торгах.

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен по первичному заявлению гражданина, инициировавшего формирование такого участка (т. 1 л.д. 168-170).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ленинградской области, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» - ФИО1 на удовлетворении первоначального иска настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении и в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований Администрации, настаивая на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований Администрации, поддержала встречные исковые требования ФИО2, выразив солидарность с изложенной ФИО2 позицией.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, для целей строительства индивидуального жилого дома, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», что усматривается из выписки из ЕГРН от 02 августа 2023 года (т. 1 л.д. 34-35).

На основании постановления Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 17 апреля 2023 года № назначено проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 20).

По итогам проведения аукциона его победителем признан ФИО2, итоги аукциона оформлены протоколом № (лот №) от 30 мая 2023 года (т. 1 л.д. 31-33).

01 августа 2023 года между Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка на срок 20 лет (т. 1 л.д. 21-23).

Пунктом 8.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор не вправе передавать права и обязанности по договору (п. 7 ст. 448 ГК РФ).

Государственная регистрация обременения земельного участка в виде аренды в пользу ФИО2 произведена 02 августа 2023 года (т. 1 л.д. 34 оборот).

09 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка № от 01 августа 2023 года, предметом которого является передача цессионарию (ФИО3) принадлежащих цеденту (ФИО2) прав и обязанностей по договору аренды № от 01 августа 2023 года земельного участка с кадастровым номером № (п. 1.1 договора уступки).

Государственная регистрация обременения земельного участка в виде аренды в пользу ФИО3 произведена 12 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 43-44).

12 сентября 2023 года ФИО2 в адрес Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права аренды земельного участка (т. 1 л.д. 38).

В письменном сообщении по результатам рассмотрения указанного уведомления Администрация указала на отсутствие у арендатора ФИО2 права уступать права и обязанности по договору аренды и просила в течение 15 дней со дня получения письма принять меры к расторжению заключенного с ФИО3 договора уступки (т. 1 л.д. 39, 40).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лицам в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, действующей на момент заключения договора аренды), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, определенных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В частности, подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ закреплена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Ст. 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из предусмотренных п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ действий, в том числе, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подп. 1 п. 5 ст. 39.18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, для целей строительства индивидуального жилого дома, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, сформирован по инициативе Администрации и изначально предполагался к реализации на праве аренды исключительно на торгах.

Данное обстоятельство подтверждено представленной истцом по первоначальному иску копиями межевого плана (т. 1 л.д. 191-208), постановлениями Администрации от 29 января 2021 года № от 18 августа 2021 года №, от 25 мая 2022 года № «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; протоколов приема и рассмотрения заявок претендентов на участие в указанных аукционах, согласно которым аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (т. 1 л.д. 214, 216, 217).

Для проведения указанных аукционов Администрацией предприняты меры по оценке рыночной стоимости земельного участка, получен отчет об оценке (т. 1 л.д. 222-235).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду не только по результатам аукциона, но и на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 либо иное лицо обращались в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке, установленном подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 является собственником или арендатором зданий или сооружений, либо лицом, владеющим на праве хозяйственного ведения зданиями, сооружениями, которые были бы расположены на спорном земельном участке, в материалах дела не содержится, сведения о наличии зданий, сооружений на указанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Между предписаниями п. 9 ст. 22 ЗК РФ и п. 7 ст. 448 ГК РФ отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции.

Содержащееся в п. 7 ст. 448 ГК РФ ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, и потому замена стороны по договору аренды посредством заключения спорного соглашения о передаче прав и обязанностей по такому договору, заключенному на торгах, в данном случае является недопустимой, в связи с чем в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 09 сентября 2023 года является ничтожным.

Ссылка ФИО2 на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Кассационных определениях от 11 мая 2022 года №, от 17 августа 2022 года № не влияет на указанные выводы суда, поскольку поименованные ФИО2 судебные постановления приняты Верховным Судом Российской Федерации по иным делам, с юридически значимыми обстоятельствами, отличными от имеющихся в настоящем гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные в исковом заявлении договор аренды земельного участка и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды заключены после введения п. 7 ст. 448 ГК РФ, учитывая также, что ФИО2 не относится к перечисленным в п. 2 ст. 39.6 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов, и договор аренды земельного участка с ним мог быть заключен только на торгах и фактически был заключен с ответчиком по итогам аукциона, при этом согласно пункту 8.2 договора аренды от 01 августа 2023 года стороны предусмотрели условие, не позволяющее передачу (переуступку) права аренды земельного участка третьему лицу, ФИО3 участником аукциона не являлась, суд признает исковые требования Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ФИО2 и ФИО3 09 сентября 2023 года договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 01 августа 2023 года.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО3, осуществленной на основании указанного договора уступки от 09 сентября 2023 года (номер государственной регистрации № от 12 сентября 2023 года) и восстановления записи о государственной регистрации аренды земельного участка в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 01 августа 2023 года (номер государственной регистрации № от 02 августа 2023 года).

С учетом приведенных выше обстоятельств, удовлетворение исковых требований, заявленных в первоначальном исковом заявлении, исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании недействительным п. 8.2 договора аренды земельного участка № от 01 августа 2023 года, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права, не учитывающем конкретные обстоятельства спора.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области следует взыскать госпошлину по 150 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Требования ФИО2 о взыскании с Администрации расходов по госпошлине в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО2 и ФИО3 09 сентября 2023 года договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 01 августа 2023 года.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО3, осуществленной на основании указанного договора уступки от 09 сентября 2023 года (номер государственной регистрации № от 12 сентября 2023 года) и восстановления записи о государственной регистрации аренды земельного участка в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 01 августа 2023 года (номер государственной регистрации № от 02 августа 2023 года).

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области госпошлину по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании недействительным п. 8.2 договора аренды земельного участка № от 01 августа 2023 года, взыскании расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «17» мая 2024 года.