Решение № 2-1345/2023 2-175/2024 2-175/2024(2-1345/2023;)~М-1306/2023 М-1306/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1345/2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001926-11

Дело № 2-175/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

изучив материалы дела,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 15.04.2014 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 104 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком надлежаще исполнены обязательства по Договору. Ежемесячно Банком направлялись ответчику счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесению. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор 05.08.2023 г. путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик задолженность по Заключительному счету не погасил. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 135 748,23 руб., в том числе: сумма основного долга 108 169,30 руб., сумма процентов 25 133,24 руб., сумма штрафов 2 445,69 руб. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, которая сформировалась в период со 02.03.2023 г. по 05.08.2023 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914,96 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. В судебном заседании 17 января 2024 года с исковыми требованиями не согласился в части размера задолженности, пояснял, что действительно пользовался кредитной картой АО «Тинькофф Банк», вносил платежи до тех пор, пока не закрылся «Связной», а в ПАО «Сбербанк» брали комиссию за перечисление денежных средств, поэтому платить перестал. Свой расчет задолженности представить не может, поскольку все чеки по внесению сумм в погашение задолженности выгорели. С общей суммой долга не согласен.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом изложенного на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 09.04.2014 (л.д. 74,75), 15.04. 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта.

Согласно тарифному плану ТП 11.4 по Кредитной карте Процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок и получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям - 39,9% годовых; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д. 100).

Заемщиком с марта 2023 г. не исполнялись обязательства по возврату кредитных средств, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии <***> за период с 09.04.2014 г. по 05.09.2023 г., а также не оспаривалось ответчиком.

05 августа 2023 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку обязательства по договору кредитной карты исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 25.10.2023 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края № 2-5457/2023 от 26.10.2023 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору <***> от 15.04.2014 за период с 02.03.2023 по 05.08.2023 в сумме 135 748,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,48 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края Пермского края от 31.10.2023 судебный приказ № 2-5457/2023 от 26.10.2023 отменен.

Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на 07.12.2023 г. и выписки задолженности по договору кредитной линии <***> за период с 09.04.2014 г. по 05.09.2023 г., основной долг составляет 108 169,30 руб., проценты за пользование кредитом – 25 133,24 руб., штрафы за невнесение минимальных платежей – 2445,69 руб.

Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая то, что ответчик признал в судебном заседании, что не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте в спорный период, свой расчет задолженности суду не представил, уважительных причин, по которым не производил оплату по кредитному договору, не указал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3914,96 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам, которые в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3914,97 руб., что подтверждается платежными поручениями №3499 от 06.12.2023 на сумму 1957,48 руб. и № 220 от 05.09.2023 на сумму 1957,49 руб. (л.д. 10, 11).

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 3914,96 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Губахинском районе 11.07.2007), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 15.04.2014 за период со 02.03.2023 г. по 05.08.2023 г. в размере 135 748 (сто тридцать пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья В.С. Баскаль