Решение № 12-8/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело №12-8/2025

УИД: 45RS0018-01-2023-000022-38


РЕШЕНИЕ

с. Целинное

11 февраля 2025 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С.,

рассмотрев протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. на постановление административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области №61от 14.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области №61 от 14 января2025 года ФИО2 привлечён к административной ответственности предусмотренной п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Прокурор Целинного района Курганской области Казеев М.Х. опротестовал данное постановление, просил его отменить, дело об административном правонарушении отправить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», т.к. в течение года был подвергнут административном наказанию за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Однако в резолютивной части постановления указано, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» при этом наказание ему назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Также вопреки ч. 2 ст. 4.3КоАП РФ при вынесении административного наказания ФИО2 учтено отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее ФИО2 был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в данном случае не может быть учтено. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении, не был установлен мотив совершения данного правонарушения, а также действия ФИО2 в условиях крайней необходимости.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Целинного района Бексултанов Э.Н. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сост. 1Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 (ред. от 30.06.2021) "Об административных правонарушениях на территории Курганской области"1. нарушение требований Закона Курганской области "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области", выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 4000 рублей до 6000 рублей; на юридических лиц - в размере от 6000 рублей до 8000 рублей.

2. Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи,

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 рублей до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 5000 рублей до 8000 рублей; на юридических лиц - в размере от 8000 рублей до 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 24 декабря 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», т.к. в течение года был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Из протокола следует, что 21.12.2024г. около 04 час. 03 мин. ФИО2 находился в подъезде дома по адресу: ул. <адрес>, с. Целинное, Целинного района Курганской области с признаками алкогольного опьянения, стучал в входные двери квартир, громко кричал, мешая полноценному отдыху гр. ФИО5, ФИО6 в ночное время, от шума в доме проснулись жители.

В описательно-мотивировочной части постановления административной комиссии Целинного района Курганской области № 61 от 14 января 2025 года указано, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», т.к. в течение года был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Однако в резолютивной части постановления указано, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» при этом наказание ему назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в размере 4000 рублей

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При вынесении административного наказания ФИО2 учтено отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. из справки, имеющейся в материалах дела следует, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности 22.08.2023г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 14.05.2024г. за совершение предусмотренного п. 2 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Следовательно, вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в данном случае не может быть учтено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией, не был установлен мотив совершения данного правонарушения, а также не учтены действия ФИО2 в условиях крайней необходимости, поскольку как следует из объяснений ФИО2 он стучал в двери квартир, так как замерз и хотел чтобы его пустили погреться.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административной комиссией указанным выше фактам оценка дана не была, что привлекло к необоснованному привлечению к административной ответственности.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Целинного района Курганской области– удовлетворить.

Постановление административной комиссии Целинного муниципального округа Курганской области № 61 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья А.С. Тельманов