Приговор № 1-656/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-656/2019

№1-656/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 20 августа 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. зам. прокурора Затеречного района г. Владикавказа Болатова Д.В.

подсудимого ФИО2 ФИО12,

защитника - адвоката Бязрова Р.Р. представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО13, ... года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, занятого на частных работах, не военнообязанного, не судимого, временно проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч. 2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которой в Российскую Федерацию заведомо для виновной не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 ФИО14 ранее имел фамилии ФИО4 ФИО15 ... заместителем начальника УФМС России по <адрес> ФИО5 на основании ч.8 ст.26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с нарушением срока пребывания на территории РФ было утверждено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО4 ФИО16, ... года рождения. В этот же день им же было утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО4 сроком до .... Об основаниях и сроке закрытия въезда в РФ ФИО6 был письменно уведомлен сотрудниками пограничных органов ..., когда предпринял попытку въезда в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО-Алания, но не был пропущен через Государственную границу РФ на территорию РФ. По прибытию на территорию Азербайджанской Республики ФИО6, осознавая, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, с целью получения новых документов и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в РФ, путем обращения в компетентные органы Азербайджанской Республики изменил установочные данные с Тагизаде ФИО17 на ФИО2 ФИО18 после чего ... получил новый паспорт гражданина Азербайджанской Республики № С 00748750 на имя ФИО2 ФИО19, ... года рождения. Вместе с тем, изменение фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса ФИО2 (ранее - Тагизаде, ФИО4) не предоставило ему право на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ. После изменения фамилии и получения нового документа, находясь на территории Азербайджанской Республики, у гражданина ФИО2, въезд в РФ которому не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный на южной окраине <адрес> РСО-Алания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО2, заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, ... в 20 час. 55 мин. въехал на территорию РФ из Грузии через пункт пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный в <адрес>. ... в 17 час. 02 мин., ... в 20 час. 26 мин.,... в 22 час. 49 мин. ФИО2 пересекал Государственную границу РФ на въезд в РФ через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Погар» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, 23-й километр автомобильной дороги ФИО7 - ФИО8 Украина, ... в 19 час. 46 мин. ФИО2 пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Маштаково» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный в <адрес>, ... в 23 час. 24 мин., ... в 22 час. 51 мин., ... в 15 час. 26 мин. ФИО2 пересекал Государственную границу РФ по маршруту «Гянджа - Москва» через международный аэропорт «Внуково» ОПК ФСБ России «Внуково», расположенный по адресу <адрес>, ... в 18 час. 04 мин. ФИО2 пересек Государственную границу РФ по маршруту «Гянджа - Москва» через международный аэропорт «Домодедово» ОПК ФСБ России Домодедово, расположенный по адресу <...> территория аэропорта Домодедово, строение 1, при этом в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, ФИО2 предъявлял заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики № С 00748750, выданный ... компетентными органами Азербайджанской Республики на свои установочные данные, что согласно ФЗ-114 РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является документом, дающим право пересечения Государственной границы РФ. При прохождении паспортного контроля ФИО2 скрыл от сотрудников пограничных органов, что ранее являлся гражданином ФИО4 (Тагизаде) М., въезд в РФ которому надлежащим образом закрыт.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 - адвокат Бязров Р.Р. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО2, заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2, было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 не по пяти фактам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, а по одному факту ч.2 ст.322 УК РФ, так как фактически действия ФИО2, были охваченным одним умыслом, направленным на незаконное пересечение государственной границы РФ, совершены одним способом, и излишне квалифицированы по нескольким статьям УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ..., глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Действия подсудимого ФИО2, судом квалифицируются по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2, на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая данные, характеризующих личность подсудимого и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ФИО2, наказание по ч.2 ст.322 УК РФ по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : уведомление о не разрешении въезда в РФ от ... в отношении Тагизаде ФИО3, ... года рождения, подлежит хранению при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать ) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде залога отменить, залог вернуть залогодателю.

Вещественные доказательства: уведомление о не разрешении въезда в РФ от ... в отношении Тагизаде ФИО3, ... года рождения, хранить при уголовном деле, по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев