Решение № 2-3095/2017 2-3095/2017~М-3056/2017 М-3056/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3095/2017

Дело № 2-3095/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к Галандару Гидаят оглы, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (далее – истец, банк или кредитор) и ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму1752336 рублей 45 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых на потребительские цели. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено личным поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору переданы от ОАО «Плюс Банк» новому кредитору ООО «ПРОФЭксперт» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору переданы от ООО «ПРОФЭксперт» новому кредитору ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии (уступки прав) № от 06.11.2011

Кредитор направил заемщику требования о возврате суммы кредита, уплаченных за пользование кредитами процентов, неустойки за ненадлежащее выполнение условий кредитных договоров. В установленный срок ответчик сумму долга не вернул, что послужило основанием для обращения в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2882050 рублей 92 копейки. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2882050 рублей 92 копейки, из которых: 1599864 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу; 1207692 рубля 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 56922 рубля 58 копеек – задолженность по пени за просрочку возврата кредита; 17570 рублей 70 копеек – задолженность по пене за просрочку уплаты процентов; взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22610 рублей.

Представитель ООО «Апгрейд Авто Плюс» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.40), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 1752336 рублей 45 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 23,9 процентов годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежную сумму в размере 1752336 рублей 45 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы, указанного в Графике платежа.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 8 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, как в части исполнения текущих (срочных) обязательств, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита при его досрочном востребовании кредитором по основаниям, предусмотренным кредитным договором (л.д. 11).

Поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно (п. 9).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать исполнения обязательств поручителем, а поручитель обязан удовлетворить требование кредитора об исполнении обязательств в срок не позднее дня, следующего за днем получения такого требования (п. 10).

Из графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности производится в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером платежа, датой оплаты заемщик ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9).

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность заёмщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приложенной к иску выписки по счету, следует, что обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось заёмщиком ненадлежащим образом.

Так, последний платеж по кредитному обязательству поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33365 рублей 97 копеек (л.д. 15), начисление кредитором неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов произведено кредитором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оценивая права ООО «Апгрейд Авто Плюс» как кредитора суд исходит из следующего.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ООО «ПРОФЭксперт» был заключен договор цессии (уступки прав) №, в соответствии с которым ОАО «Плюс Банк» уступил ООО «ПРОФЭксперт» в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № к Договору должникам, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении № кредитным договорам.

Пунктом 176 указанного Приложения права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, переданы ООО «ПРОФЭксперт».

Пунктом 2.1. Договора цессии установлено, что права (требования) переходят от ОАО «Плюс Банк» к ООО «ПРОФЭксперт» в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками Банку, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав, право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам, право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии (уступки прав) №, были переданы ООО «Апгрейд Авто Плюс». В соответствии с указанным договором ООО «ПРОФЭксперт» уступил ООО «Апгрейд Авто Плюс» в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении № к Договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении № кредитным договорам.

Пунктом 2.1. Договора цессии установлено, что права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками Банку, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав, право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам, право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ.

Таким образом, ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору (залогодержателю) — ООО «ПРОФЭксперт», на основании Договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «ПРОФЭксперт» уступило право (требования) новому кредитору (залогодержателю) - ООО «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оспаривании данных договоров в деле не имеется.

Из п. 16 кредитного договора, в том числе следует, что заемщик, подписывая настоящий договор, дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по обязательствам заемщика по настоящему договору и обеспечивающим его обязательствам полностью или частично третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

Следовательно, к истцу перешло право требования по основному и дополнительным обязательствам.

Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО3 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Наличие просрочки по оплате кредита с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов, ООО «Апргрейд авто Плюс» предъявило ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности. Однако данное требование ответчиками исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету общая задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2882050 рублей 92 копейки, из которых: 1599864 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу; 1207692 рубля 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 56922 рубля 58 копеек – задолженность по пени за просрочку возврата кредита; 17570 рублей 70 копеек – задолженность по пене за просрочку уплаты процентов (л.д. 28-33).

Представленные расчеты кредитной задолженности основаны на имеющихся в деле доказательствах (выписке по лицевому счету заёмщика, расчетах задолженности) и ответчиком не опровергнуты.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявления от ответчика с указанием причин несоразмерности неустойки не поступало, явной несоразмерности неустойки, заявленный ко взысканию, суд не усматривает с учетом длительного периода просрочки, поведения должников после предъявления кредитором требования о погашении долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2882050 рублей 92 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 22610 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно с учетом требований ст. 333.19 НК РФ.

С учетом вышеприведенных положений закона расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу последнего с ответчиков в полном объеме в размере 22610 рублей, по 11305 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 882 050 рублей 92 копеек, из которых: 1 599 864 рубля 96 копеек – основной долг, 1 207 692 рубля 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 56 922 рубля 58 копеек рублей - пени за просрочку возврата кредита, 17570 рублей 70 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 11305 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2017 года