Решение № 2-2332/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2332/2025

Дело № 2-2332/2025 Строка 2.184

УИД 36RS0010-01-2025-000266-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО "Титан" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Изначально ООО СФО "Титан" обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере № руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>»", которое в свою очередь по договору цессии №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ Уступило право требования Заявителю.

Как стало известно Истцу должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО2.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закон, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа не могло быть принято, а судебный приказ вынесен, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов взыскателя может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В связи с этим, Истец обращается в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а не в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку Истец не обладает информацией о круге наследников Должника ФИО1, а также адресе их проживания, он вынужден обратиться с исковым заявлением в районный суд но последнему месту жительства умершего Должника либо по договорной подсудности, если такая предусмотрена договором.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного, ООО СФО "Титан" обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с указанным иском, в котором просит взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору №21776503-1 за период с 11.10.2022 г. по 29.03.2024 г. в размере: сумму основного долга в размере 13887,99 руб., сумму процентов в размере 17915,75 руб., всего сумма основного долга и процентов 31803,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству Борисоглебским районным судом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО МФК «Эйр Лоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

Определением Борисоглебского районного судом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО СФО "Титан" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа, по месту регистрации ответчиков

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие (л.д.6)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых в том числе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения имущества наследодателя, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ, обратить взыскание, в том числе, на банковские счета, на которых находятся денежные средства; применить последствия пропуска срока исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании судебных расходов учесть, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Территориальное управление, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны управления.

Представители третьих лиц ООО МФК «Эйр Лоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере № руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа или лимит кредитования № руб., договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180 -й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). (п. 2) (л.д. 11-14)

Согласно п. 4 проценты, применяемые для расчета суммы Задолженности за пользование Займом, будут начисляться по ставке №% годовых.

В соответствии с п. 6 сторонами согласовано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей:

Номер платежа п/п, дата платежа

Сумма платежа (руб.

В том числе:

Основной долг (руб.)

Проценты (руб.)

1. ДД.ММ.ГГГГ

2 №

№

№
2. ДД.ММ.ГГГГ

2 №

№

№
3. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
4. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
5. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
6. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
7. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
8. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
9. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
10. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
11. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
12. ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№
В соответствии с п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает Вас от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом.

Согласно п. 13 на уступку Кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту (поставить подпись с выбранным условием).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением о заключении договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве застрахованного лица на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Из сертификата застрахованного лица, выдержки из условий договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» выгодоприобретателем является застрахованное лицо ФИО1, страховая сумма № руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часов ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховые риски: смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования («Смерть в результате НС»); инвалидность Застрахованного I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования («Инвалидность I, II группы в результате НС»).

Если произошло страховое событие Застрахованному лицу или его представителям необходимо уведомить Страхователя и Страховщика об этом любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 (Тридцати) дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события.

Далее необходимо предоставить Страховщику следующие документы (оригиналы или их копии, заверенные выдавшим органом или его должностным лицом либо нотариусом):

1. В случае Смерти в результате НС:

а) свидетельство органа ЗАГС о смерти Застрахованного лица;

б) документ, содержащий данные о причине смерти Застрахованного лица и наличии (отсутствии) алкогольного, наркотического опьянения (Акт вскрытия либо выписка из него, заключение судебно-медицинской экспертизы либо выписка из нее, медицинское свидетельство о смерти Застрахованного (если вскрытие не производилось);

в) акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (если смерть Застрахованного наступила в результате несчастного случая на производстве), другой документ, составленный соответствующим уполномоченным органом, достоверно свидетельствующем о факте и обстоятельствах события, повлекшего смерть Застрахованного лица (при наступлении страхового случая в результате несчастного случая);

г) свидетельство о праве на наследство (при получении страховой выплаты наследниками Застрахованного или наследниками Выгодоприобретателя);

д) документ, подтверждающий родство либо факт усыновления/опекунства/попечительства (при получении страховой выплаты законными представителями Застрахованного);

е) документ, удостоверяющий личность Выгодоприобретателя/наследника.

2. В случае Инвалидности I, II группы в результате НС:

а) акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы), другой документ, составленный соответствующим уполномоченным органом, достоверно свидетельствующий о факте и обстоятельствах несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью (в случае наступления страхового случая в результате несчастного случая);

б) заключение соответствующего учреждения, определенного действующим законодательством РФ, об установлении группы инвалидности;

в) документы, подтверждающие причинно-следственную связь между произошедшим несчастным случаем и установлением инвалидности (копия амбулаторной карты или истории болезни, выписка из амбулаторной карты или истории болезни, направление на медико-социальную экспертизу, акт медико-социальной экспертизы и др.);

г) данные соответствующих лабораторных и инструментальных методов исследования, подтверждающие установленный диагноз (по требованию Страховщика);

д) документ, подтверждающий родство либо факт усыновления/опекунства/попечительства (при получении страховой выплаты законными представителями Застрахованного);

е) документ, удостоверяющий личность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 простой электронной подписью подписал согласие, согласно п. 7 которого подтвердил, что действует к собственной выгоде, иное лицо, к выгоде которого я действую (выгодоприобретатель) отсутствует. (л.д. 16-17)

Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговоренные ранее, в период действия договора оспаривание условий договора со стороны ответчика не было.

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс»выполнило обязательство по предоставлению кредита.

Однако, заемщик допустил просрочку и нарушил условия договора, в связи с чем обрадовалась задолженность по договору №21776503-1 за период с 11.10.2022 г. по 29.03.2024 г. в размере: сумма основного долга в размере 13887,99 руб., сумма процентов в размере 17915,75 руб., всего сумма основного долга и процентов 31803,74 руб., что подтверждается расчетом начислений по договору №21776503-1. (л.д. 18-24)

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по кредитному договору№21776503-1 образовалась задолженность.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ФИО1 задолженности, её характер, вид и размер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "ООО ПКО «Аскалон»" (цедент) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с п. 1.1. которого по настоящему Договору в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне Должников по форме Приложения № к настоящему Договору, возникшие у Цедента по гражданско- правовым договорам (потребительского займа) (далее - Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д. 25-26)

В соответствии с п. 1.1.1. к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав. При этом настоящим Договором устанавливаются условия уступки Цедентом в пользу Цессионария прав требований к Должникам, имеющих только просроченную задолженность перед Цедентом по Договорам, из которых возникла задолженность.

Согласно перечню должников по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "ООО ПКО «Аскалон»" перешло права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***>, размер основного долга в размере № руб., проценты за пользование в размере № руб., общая сумма задолженности в размере № руб. (л.д. 27-28)

Исполнение обязательств "ООО ПКО «Аскалон»" по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКАЛОН» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, согласно п. 2.1. которого в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ Цеденту предоставляется право требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных п. 2.2 Договора, приобретения Цессионарием Дополнительных прав требования, при соблюдении следующих условий: Цессионарием осуществлено размещение Облигаций; Цедентом направлено Цессионарию уведомление о формировании Резерва на приобретение прав требования по форме, приведенной в Приложении №, которое в свою очередь должно содержать: планируемую дату продажи Цессионарию Дополнительных прав требования и максимальный период формирования и использования Резерва на приобретение прав требования, который не может составлять более 1 (Одного) года с момента получения Цессионарием уведомления о формировании Резерва на приобретение прав требования; планируемый объем и стоимость планируемых к продаже Дополнительных прав требования и необходимый для их приобретения целевой (планируемый) размер формируемого Резерва на приобретение прав требования. (л.д. 29-31)

Согласно перечню к требованию о приобретении дополнительных прав требований следует, что ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" (Цедент) передает, а ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) принимает на основании Опционного договора уступки прав требования (цессии) К№ от ДД.ММ.ГГГГ, права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №, размер основного долга в размере № руб., проценты за пользование в размере № руб., общая сумма задолженности в размере № руб. (л.д. 34-35)

Исполнение ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий обязательств по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборотная сторона)

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило денежные средства в размере 15 000 руб. на цели личного потребления.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес><адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: варикозное расширение вен, вен пищевода, связанное с циррозом печени с кровотечением, Цирроз, Гепатит вирусный типа С острый о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55)

Согласно заверенной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. оно заведено нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления кредитора <данные изъяты>» о предоставлении информации в отношении умершего должника и о наличии у него наследников. (л.д. 54-61)

Из копии указанного наследственного дела следует, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. (л.д. 63)

Согласно ответа ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по информационным данным Госавтоинспекции за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомототраснпорт не зарегистрирован. (л.д. 73)

Как следует из ответа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были открыты счета в банках: <данные изъяты>».(л.д. 64-65)

Согласно ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и банком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. доступный остаток по договору составляет № руб. (л.д. 74-76)

Согласно ответа <данные изъяты>) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.были открыты следующие счета:

- ДД.ММ.ГГГГ счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет № (банковская карта №, №), входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д. 78)

Согласно представленной выписке <данные изъяты>, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были открыты следующие счета:

- ДД.ММ.ГГГГ счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет №, входящий остатков на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 81)

Согласно ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется счет от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток на счете составляет – № руб., движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. (л.д. 99)

Таким образом, общий размер наследственного имуществаФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет № руб. (№ руб.)

В связи с тем, что наследников принявших наследство в ходе рассмотрения спора не установлено, стороны на таких наследников суду не указали, ответчик не доказал совершение действий лицами, относящимися к кругу потенциальных наследников ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В пунктах 34, 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ)

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался после смерти ФИО1, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют, в связи с чем, исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом и задолженность в пользу банка с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества в размере 252, 08 руб.

Доводы ТУ Росимущества в Воронежской области о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности в совокупности с его приложением, в котором отражено движение основного долга и процентов, находит, что срок исковой давности по требованиям банка, не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору №21776503-1 от 10.10.2022 г. в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Расходы истца по уплате госпошлины не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу истца по правилам статьи 98 ГПК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства не включаются.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком- органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). (п. 23)

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав ООО СФО "Титан" ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ответчиком по делу о взыскании кредитной задолженностиявляетсяТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, поскольку должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи, с чем денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось. Понесенные ООО СФО "Титан" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование истца о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО "Титан" удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ООО СФО "Титан" денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2022 г. в размере 252, 08 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере денежных средств на счетах №, №, №, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальных исковых требований ООО СФО "Титан"- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.