Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело № 2-425/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, обосновывая исковые требования тем, что 23.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1. Его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Он известил страховщика АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая и 04.05.2018 года в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 169 100 рублей. 25.05.2018 года он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о дополнительной выплате страхового возмещения в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. 30.05.2018 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 20 400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту-оценщику для установления размера ущерба. Согласно экспертному заключению № СС-002-2019 от 19.02.2019 года ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 465 200 рублей. Согласно экспертному заключению об определении величины утраты товарной стоимости от 31.01.2019 года утрата товарной стоимости его автомобиля составила 62 469,21 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 000 рублей. Размер недоплаты страхового возмещения по данному страховому случаю с учетом лимита ответственности страховщика составил 210 500 рублей (400 000 – 169 100 – 20 400). 05.02.2019 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, выплатить неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 21-го дня после получения первоначального заявления о выплате страхового возмещения. 28.02.2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 210 500 рублей, согласившись с представленным им расчетом, но не выплатило ему неустойку. Со ссылкой на п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец считает, что АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить ему неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном размере, исходя из следующего расчета. 210 500 руб. х 1% х 273 дня = 574 665 рублей, где: 210 500 рублей – размер ущерба, признанный страховщиком в результате получения претензии; 273 дня – количество дней просрочки за период с 3105.2018 года по 28.02.2019 года; 1% - размер неустойки, установленный законом за каждый день просрочки. При этом истец, ссылаясь на то, что законом об ОСАГО установлено ограничение размера неустойки, заявил к взысканию неустойку в размере 400 000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11-15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей; расходы на отправление корреспонденции в размере 225 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель истца – адвокат Букуров С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что истец длительное время не обращался с страховщику с претензией и своим поведением содействовал увеличению размера неустойки, а также просил снизить расходы на оплату услуг оценщика и на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2018 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (далее ДТП). В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль Рено Дастер получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СК «РЕСО-гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Данные обстоятельства подтверждаются копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.143), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.80), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.86), копией страхового полиса ОСАГО (л.д.75), копиями фотографий поврежденного автомобиля (л.д.37-43). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

07.05.2018 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив необходимые документы, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.78-79), копией заявления о выплате страхового возмещения (л.д.72-73), копией акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от 07.05.2018 года (л.д.76-77).

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и 24.05.2018 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 169 100,00 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.109), копией платежного поручения (л.д.110).

25.05.2018 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о дополнительной выплате страхового возмещения в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

30.05.2018 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 20 400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 (л.д.111), копией акта о страховом случае (л.д.115), копией платежного поручения (л.д.116).

Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику для установления размера ущерба. Согласно экспертному заключению № СС-002-2019 от 19.02.2019 года ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 465 200 рублей. Согласно экспертному заключению об определении величины утраты товарной стоимости от 31.01.2019 года того же оценщика утрата товарной стоимости его автомобиля составила 62 469,21 рублей. Размер недоплаты страхового возмещения по данному страховому случаю с учетом лимита ответственности страховщика, согласно расчету истца составил 210 500 рублей (400 000 – 169 100 – 20 400). Данные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями (л.д.12-51).

05.02.2019 года ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями: выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 210 500 рублей; произвести выплату неустойки на день исполнения обязательств; возместить расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 рублей, приложив к претензии копии экспертных заключений, что подтверждается копией претензии (л.д.55), копией квитанции об отправлении корреспонденции (л.д.56), копией кассового чека ООО «СДЭК-АЛЬЯНС» (л.д.57).

28.02.2019 года АО «АльфаСтрахование» удовлетворило претензию частично, доплатило сумму страхового возмещения в размере 210 500 рублей, в удовлетворении остальных требований отказало, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.137), копией платежного поручения (л.д.138).

Общий размер выплаты страхового возмещения составил 400 000 рублей (169100 руб. + 20400 руб. + 210500 руб.).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как было установлено в судебном заседании, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 07.05.2018 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Недостающая часть страхового возмещения в размере 210 500 рублей была выплачена страховщиком добровольно 28.02.2019 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

В данном случае установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения, с учетом нерабочих праздничных дней, истек 30.05.2018 года. Соответственно период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять со следующего дня, то есть с 31.05.2018 года до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, то есть до 28.02.2019 года, что составляет 273 дня.

Принимая во внимания изложенное, расчет неустойки следует производить, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения равной 210 500 рублей, за период времени с 31.05.2018 г. до 28.02.2019 г. (273 дня), в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка составляет 574 665,00 рублей (210 500 руб. х 1% х 273 дня = 574 665,00 руб.). Расчет неустойки произведен истцом правильно.

Истец, ссылаясь на то, что законом об ОСАГО установлено ограничение размера неустойки, заявил к взысканию неустойку в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в своих возражениях заявлено об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, первоначальной выплаченной суммы страхового возмещения в размере 169 100 рублей, добровольной доплаты страхового возмещения в суммах 20 400 рублей и 210 500 рублей до полного размера лимита ответственности страховщика по закону об ОСАГО, заявления ответчика о снижении неустойки, суд признает неустойку в размере 400 000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы: на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12 000 рублей; расходы на отправление корреспонденции в размере 220 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; что подтверждается копией квитанции-договора № 023182 от 31.01.2019 года ИП ФИО3 (л.д.52), кассовым чеком ООО «СДЭК-АЛЬЯНС» от 05.02.2019 года (л.д.57), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 30.05.2019 РОКА «ЮРПЦ» (л.д.154), которые, вопреки возражениям ответчика, суд признает обоснованными.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на отправление корреспонденции в размере 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 52 220 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года.