Решение № 2-937/2018 2-937/2018 ~ М-602/2018 М-602/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-937/2018

Дело № 2-937/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 30 мая 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, расположенному по адресу: г. Магадан, <адрес>, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01 января 1999 года по 28 февраля 2011 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: квартира <адрес> в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию собственником не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго».

Указывает, что согласно имеющейся у истца информации собственник квартиры ФИО1 умер.

Просило взыскать с наследников задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 1999 года по 28 февраля 2011 года в сумме 141 688 рублей 24 копейки, пени в сумме 11 246 рублей 01 копейку, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 258 рублей 69 копеек.

Протокольным определением суда от 10 мая 2018 года произведена замена ответчика мэрии города Магадана на принявшего наследство наследника ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1, 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО1

Определением Магаданского городского суда от 30 мая 2018 года производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 января 1999 года по 28 февраля 2011 года в размере 141 688 рублей 24 коп., прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в деле доказательства, материалы гражданского дела № 2-497/2015, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма социального найма, собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153,154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ПАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть» г. Магадана к ПАО «Магаданэнерго», последнее осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику услуги по отоплению, а ответчик обязан оплатить услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

До 01 января 2016 года размер пени составлял одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества – квартиру <адрес> в городе Магадане принадлежало ФИО1, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от 20 марта 1997 № 7955. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО1, является его сын ФИО1, который принял наследство, о чем получил свидетельство о праве на наследство по закону от 17 марта 1999 года.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 июня 2011 года Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-1718/2011 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 1999 года по 28 февраля 2011 года.

Заочным решением Магаданского городского суда от 17 июня 2011 года исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 1999 года по 28 февраля 2011 года, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 141 688 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 033 рубля 76 копеек. Решение суда вступило в законную силу 23 июля 2011 года.

Из представленной истцом по запросу суда выписки по лицевому счету по адресу: г. Магадан, ул. <адрес> за период с 01 марта 2011 года по 07 мая 2018 года следует, что всего по состоянию на 01 марта 2011 года задолженность составляет 141 688 рублей 24 копейки.

Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт неуплаты ответчиком в период с 01 января 1999 года по 28 февраля 2011 года задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Истцом ответчику ФИО1 начислены пени за отопление и горячее водоснабжение за период с 10 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года в сумме 11 246 рублей 02 копейки.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 10 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года в сумме 11 246 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общей сумме 4 258 руб. 69 коп.

Поскольку производство по делу в части взыскания суммы основного долга было прекращено, а удовлетворены исковые требования в сумме 11 246 рублей 02 копейки, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 449 рублей 84 копейки, исчисленной исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пеню за период с 10 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года размере 11 246 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 449 рублей 84 копейки, а всего взыскать 11 695 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 04 июня 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко