Решение № 2-3636/2025 2-3636/2025~М-2942/2025 М-2942/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3636/2025

№ 2-3636/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-004282-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо – Российский Союз Автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось с иском в суд к ответчикам с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснования иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО3 Вина водителя ФИО1 подтверждена документами ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, который обратился за осуществлением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Финансовая организация признала случай страховым, в связи с чем, произвела выплату страхового возмещения в размере 96 700 руб., после чего РСА осуществил компенсационную выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 96 700 руб., и в дальнейшем АО «АСКО» перечислило на счёт РСУ указанную сумму страхового возмещения.

В соответствии с полисом ОСАГО виновник ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АСКО» сумму в размере 96 700 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца АО «АСКО» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, в том числе путём направления смс-извещений.

Представитель третьего лица РСА в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что <дата> в 17 ч. 30 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3

Согласно извещению о ДПТ от <дата> ФИО1 признал вину (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца (ФИО2) а/м <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО № (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. №).

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО3, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данной случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 96 700 руб., что подтверждается платёжным поручением от <дата> (л.д. №).

Приказами Банка России от <дата> № №, от <дата> № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

<дата> ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

<дата> ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

Согласно пункту "б" части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 96 700 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 96 700 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №) и выпиской из реестра (электронного) № № (л.д. №).

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, выданным ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в подтверждение заключения договора в отношении использования <данные изъяты>, г/н №, виновник ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренного законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, в результате предоставления в пользование ФИО1 транспортного средства без соблюдения требований закона об обязательном страховании гражданской ответственности, также несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вред.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, на ответчика ФИО2, как на собственника а/м <данные изъяты>, г/н №, так же возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «АСКО» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно, имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО2, помимо ее воли не имеется.

Ответчик ФИО2, предоставила ФИО1 возможность пользоваться а/м <данные изъяты>, г/н №, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО, о чем она знала, передавая ключи от автомобиля.

В связи с чем, суд считает, что с ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности в пользу АО «АСКО» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса

Ответчиками не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в порядке регресса с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 96 700 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает на стороне должника в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении убытков.

В силу указанные норм право, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 96 700 руб. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является законным.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не могут быть удовлетворены судом, в силу положений ст. 395 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от <дата>).

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков в размере 1 168 руб. (л.д. №), которые взыскивает с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо – Российский Союз Автостраховщиков, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) и ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №, ОРГН №) ущерба в размере 96 700 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) и ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №, ОРГН №) расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 168 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) и ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №, ОРГН №) проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму убытков 96 700 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования АО «АСКО» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.