Решение № 2-1594/2021 2-1594/2021~М-900/2021 М-900/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1594/2021

Дело № 2-1594/2021

УИД 76RS0017-01-2021-001222-17

Принято в окончательной форме 12.07.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ГК «АСВ» обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, просила:

1. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 17.05.2015 в размере 306 526,63 руб., из которых:

- основной долг в сумме 158 924,44 руб.;

- проценты за пользование кредитом из расчета 33 % годовых за период с 19.06.2018 по 14.04.2021 в размере 146 602,19 руб.;

- штраф в размере 1 000,00 руб.;

- а также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 33 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 15.04.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

2. Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно транспортное средство -автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наименование (тип ТС) -легковой универсал цвет ТС – чёрный, идентификационный номер ТС (VIN) - №, ПTC <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

3. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор от 17.05.2015 № <***>, являющийся смешанным договором банковского счета, кредитным договором и договором залога, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 932 310 руб. на срок 36 месяцев до 17.05.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 33 % годовых. Согласно п. 14 кредитного договора, заключение кредитного договора означало также присоединение ответчика к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц, действующим в банке на дату заключения кредитного договора. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен. Кредит предоставлен ответчику в целях приобретения подержанного транспортного средства, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней.

Обеспечением исполнения данного договора является залог вышеуказанного транспортного средства. Указывает, что со стороны банка обязательства по выдаче кредита были исполнены, а со стороны ответчика нарушаются обязательства по возврату суммы кредита, произведено частичное погашение кредита в сумме 773 385,56 руб., и процентов – 341 080,46 руб. из расчета 33 % годовых.

Также ссылается на то, что 28.06.2018 между ФИО1 и ФИО2, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является ФИО3 заключен договор № 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого ФИО1 уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.

25.12.2018 истцом с ФИО2 заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому ФИО2 уступил истцу права требования к ответчику по кредитному договору.

Указывает, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчику направлялась досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор, являющийся смешанным договором банковского счета, кредитным и договором залога от 17.05.2015 № <***>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 932 310 руб. на срок 36 месяцев до 17.05.2020 с уплатой процентов а пользование кредитом из расчета 33 % годовых. Данный договор состоял из Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога (л.д.28-30), заявлении-анкеты (л.д.32-33). Согласно п. 14 кредитного договора, заключение кредитного договора означало также присоединение ответчика к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц, действующим в банке на дату заключения кредитного договора (далее по тексту - Общие условия) (л.д.52-56). К договору был приложен график платежей (л.д.31).

При этом пунктом 10.6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае, если ответчик препятствует реализации прав кредитора, установленных п.10.6 Общих условий, то истец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5 % от общей оценочной стоимости предмета залога.

Также судом установлено, что между сторонами в счет обеспечения возврата микрозайма заключен договор залога транспортного средства, являющийся составной частью кредитного договора и указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Согласно пункта 24 ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств передает банку (залогодержателю) транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В пункте 24.9 указано, что общая стоимость залога составляет 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что со стороны банка произведена оплата автомобиля 800 000 руб. и страховой премии 132 300 руб.

Судом установлено, что 28.06.2018 между ФИО1 и ФИО2, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является ФИО3 заключен договор № 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору (л.д.59-62).

В дальнейшем, как следует из материалов дела 25.12.2018 истцом с ФИО2 заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому ФИО2 уступил истцу права требования, в том числе и к ответчику по настоящему кредитному договору (л.д.57-58).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом в его адрес 06.10.2020 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.49).

До настоящего времени каких-либо платежей в счет погашения задолженности со стороны ответчика истцу не поступало, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из содержания части 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт выдачи банком ответчику в соответствии с кредитным договором кредита, а также факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств в части срока и сумм ежемесячных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в общей сумме 306526,63 руб., а также проценты за пользование суммой кредита от суммы основного долга в размере 33% годовых, начиная с 15.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пунктов 10, 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передал в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом судом учитывается, что в соответствии с пунктами 10.6.4 – 10.6.8 Общих условий предусмотрен порядок внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество и снижение начальной продажной цены. Вместе с тем, истец обращается с исковыми требованиями в судебном порядке об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком после получения досудебной претензии автомобиль предоставлен не был. В связи с этим суд считает, что подлежат применению вышеуказанные положения Закона № 229-ФЗ и начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере 12265,27 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 17.05.2015 в размере 306 526,63 руб., из которых: основной долг в сумме 158 924,44 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 33 % годовых за период с 19.06.2018 по 14.04.2021 в размере 146 602,19 руб.; штраф в размере 1 000,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины 12 265,27 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 33 % годовых, начисленных на сумму основного долга 158 924,44 руб., начиная с 15.04.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно транспортное средство -автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наименование (тип ТС) -легковой универсал цвет ТС – чёрный, идентификационный номер ТС (VIN) - №, ПTC <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.М.Хахина